Grafikkartenkauf, Schnäppchen, aber ist das auch Die richtige?

[Socken]

Dann ist ja gut 

[Silent Force]

Ich würde die X700pro aber nicht als Übergangslösung sehen, (die gibts ja auch als PCIe, wiso dann Übergangslösung) denn sie ist genauso teuer wie die X600pro und vergleichbar mit der Gf 6600 bzw Gf6600gt jedoch 50€ billiger (minimum) als jene.

Gruß Silent Force

[gschissenberger]

bei mir war sie die übergangslösung von einer x800xt (agp) auf die 7800gtx (pci-e) ...weil mir dazwischen kurzzeitig das geld ausgegangen ist.
....so war das gemeint.

[Silent Force]

Mann! Musst du Zeit ham (und Geld) dass du dir sowas kaufen kannst...

[nexus]

ja aber obs der freundin auch so gut gefällt wenn man immer ne neue graka anstatt ner neuen kette kauft

[gschissenberger]

ja aber obs der freundin auch so gut gefällt wenn man immer ne neue graka anstatt ner neuen kette kauft

jaja, machts mich nur fertig...
...nach dem ich heut schon (aus unerfindlichen gründen imho) 2 minus kassiert hab...
reibst mir jetzt noch unter die nase dass ich ein schlechter lover bin?!

[Silent Force]

Nu, was hast du denn wieder angestellt? 2 Minus Ranks an einem Tag, das is ja bald eine Verschwörung! 
Aber ich glaub bei so einer Grafikkarte liegt das Verhältnis zu einer neuen Kette bei 1:10, oder?

[Silent Force]

Aber um nochmal die Kurve zu kratzen....
Kann man auch mit einer X700 mit 256MB "vernünftig spielen? Denn weder Arlt noch K&M haben die X600 pro mit 256 MB noch die X700pro mit 128 MB auf Lager. Und übers Internet kostet die Karte so um die 130 € und für nen Schüler is das zu teuer...   
Und der günstige Preistipp von Gschissenberger hat leider eine Lieferzeit von über 2 Wochen 

Grüße Silent Force

[gschissenberger]

die leistung liegt unter der einer 9800pro...

wenn man sie schon hat kann man sie natürlich auch zum spielen verwenden (so halbwegs)
aber jetzt neu kaufen ist imho einfach eine fehlentscheidung....

[Silent Force]

Und was heißt das? Is das jetzt schlecht?

[gschissenberger]

schau, was soll ich noch mehr dazu sagen...

eine x700 (non-pro) ist anspruchsvollen spielen halt einfach nicht gewachsen...

spieletauglichkeit beginnt zur zeit bei ati mit der x700pro (9800pro) und bei nvidia mit einer 6600gt (6800, 5900u).
darunter ist es einfach nur bedingt möglich (niedrigste auflösungen und minimale details)

und selbst die eben genannten karten ermöglichen weder hohe auflösungen noch viel/hohe details.
...is halt so.

aber in zeiten von 7800gtx mit 512mb gddr3, 24pipelines und wahnsinns takt...
...die spielehersteller produzieren nun mal für die neueste hardware.

imho sind die preise für die älteren karten eh viel zu hoch, aber damit soll wohl bezweckt werden, dass sich die leute die neueren teile holen.

[nexus]

hmmm ja das mag sein...
aber wer mit 1024*768 medium details zufrieden ist hat auch mit der 9800 POro noch Spass

[Schwermetaller]

spieletauglichkeit beginnt zur zeit bei ati mit der x700pro (9800pro) und bei nvidia mit einer 6600gt (6800, 5900u)...

und selbst die eben genannten karten ermöglichen weder hohe auflösungen noch viel/hohe details.

Wenn du Auflösungen jenseits der 1024x768 meinst, dann ja. Andernfalls muss ich nexus zustimmen - bis einschließlich der eben genannten Auflösung schafft es selbst eine 5900XT bei Standardtakt, aktuelle Shooter wie D3 oder Q4 bei hohen Details flüssig darzustellen. Wichtig ist dabei ja nicht bloß die Karte, auch das restliche System sollte beim Datentransport nicht zum Flaschenhals werden, was z.B. durch auf -ron (Duron, Sempron, Celeron) endende Prozessoren fast unvermeidbar ist.

...die spielehersteller produzieren nun mal für die neueste hardware.

Dem möchte ich so nicht zustimmen, denn gesetzt dem Fall, dass es so wäre, würden einige Spielehersteller beim Launch jedes neuen Spiels um die eigene Existenz bangen müssen, da mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit die breite Masse nicht bereit ist, zusätzlich zum ohnehin schon völlig utopischen Einführungspreis des Spiels auch noch neue, ebenso preislich gestaltete Hardware zu kaufen. Die Situation mag bei Enthusiasten anders aussehen, nur machen die nicht die breite Masse aus. Somit mag die Kopplung von neuer Hardware und neuen Spielen zwar existieren, von 100%iger Relevanz ist sie aber nicht, da sich die Spielhersteller auch um weniger gut gerüstete Kunden bemühen.

imho sind die preise für die älteren karten eh viel zu hoch, aber damit soll wohl bezweckt werden, dass sich die leute die neueren teile holen.

Jein, auch hier regelt die Nachfrage den Preis. Und was sich der Händler für teures Geld in die Regale gestellt hat, will er schlussendlich ja nicht unbedingt verschenken. Dass die Preise dabei zu hoch sind, steht aber außer Frage.

Daher mein Fazit: die aktuellste Hardware muss es für den Durchschnittszocker nicht unbedingt sein. Es sollte aber, um sich vor Überraschungen zu bewahren, auf ein paar kleine Details geachtet werden, die unabhängig von Marke und Hersteller überall zu finden sind, d.h. für die Bewältigung aktueller Spiele sollte die Karte

• DX9-fähig sein
• über min. 8 Pixelpipes verfügen
• eine 256-bit breite Speicheranbindung haben
• 128MB RAM mit min. 350MHz Realtakt besitzen

Die Auswahl wird hierdurch ja schon etwas kleiner.

Das ist zwar auf zukünftige Spiele geblickt ein Minimum, hinsichtlich aktueller Games aber ein vertretbarer Standard, wenn man nicht zu den Grafikenthusiasten gehört.

[gschissenberger]

Wenn du Auflösungen jenseits der 1024x768 meinst, dann ja.

eigentlich schon, ...oder was wird sonst heute als "hohe auflösung" bezeichnet?

für die Bewältigung aktueller Spiele sollte die Karte

• DX9-fähig sein
• über min. 8 Pixelpipes verfügen
• eine 256-bit breite Speicheranbindung haben
• 128MB RAM mit min. 350MHz Realtakt besitzen

Das ist zwar auf zukünftige Spiele geblickt ein Minimum, hinsichtlich aktueller Games aber ein vertretbarer Standard, wenn man nicht zu den Grafikenthusiasten gehört.

und deckt sich diese liste nicht eigentlich eh mit der von mir aufgestellten grenze?

spieletauglichkeit beginnt zur zeit bei ati mit der x700pro (9800pro) und bei nvidia mit einer 6600gt (6800, 5900u).

aber ihr habt schon recht,...
da ich mich mich selbst ja tatsächlich als grafik/leistungsenhusiast outen muss (was pc-hardware angeht), ...gelten für mich vielleicht andere kriterien
und darum sollte ich nicht ganz so direkt von meinen, auf die ansprüche anderer schliessen...


grüsze

[Silent Force]

Hmm, da fiel gerade das Stichwort Gf6600GT, wie isn die so?
Was wäre besser? X700pro oder Gf6600GT?
Ja ich weiß, ich bin sehr sprunghaft, aber ich informier mich gern 10x zuviel, als das ich mir die nächsten 5 Jahre in den Hintern beiß!

[DocFellatio]

definitiv die 6600GT, es sei denn du willst 1600x1200 spielen, da ist die x700pro mit 256 leicht im Vorteil. Aber solche Auflösungen sollten bei derartigen Grafikkarten nicht zur Debatte stehen 

[gschissenberger]

na "definitiv" würde ich nicht unbedingt sagen.

für nvidia spricht shader3.0 und dass sie @stock wohl in den meisten spielen die nase vorne haben wird.
für ati spricht der wesentlich bessere preis und das wesentlich höhere oc-potential, das sie dann leistungsmässig wohl gleich stellen wird...

google spuckt dazu eh haufenweise infos aus:
http://www.google.at/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade-DE%3Aofficial_s&hl=de&q=x700pro+vs+6600gt&meta=&btnG=Google-Suche

[nexus]

naja ich wür die 6600 GT nehmen..

[Silent Force]

OK, dann nehm ich die, hat nämlich der Arlt im Angebot, Gainward 6600GT 129.-€

Herzlichen Danke für eure Beratung, hat mir echt geholfen!   
Kriegt 'n dollen Rank von mir!

Grüße Silent Force

[nexus]

np immer gerne