mein rechner entspricht nicht der hardware.. oder?

[CopKillah]

wie lange soll ich warten nachdem ich auf find max core geklickt habe?
der wert teigt stetig auch nach 3 minuten...
und bei mir heisst es ungefähr 500 core und ungefähr 300 mem...soll ich dann 490 core und 290 mem daraus machen?!?
und wenn ich auch find max mem klicke erzählt er mir was vonwegen das ich den overclock hab und fängt an und dannach sind überall auf dem bildschirm rechtecke!!! ah! nachm neustart sind alle weg

[Vegeta]

Omg ok

dann stell den core manuel um 20-25 mhz nach oben und den mem um genau 10

und danach aquamark

[CopKillah]

http://www.webspace-live.de/ghettosuemmern/bild3/index.html
jetzt hab ich bei ati tools core auf 520.36 und mem auf 290.86
hast du kein icq?

[Vegeta]

dann versuch jetzt langsam in 5-10 mhz schritten höher zu kommen


am besten machste nach je 20 mhz der core und 10 mhz des mems nen aquamarktest (also einmal durchlaufen lassen)

[CopKillah]

http://www.webspace-live.de/ghettosuemmern/neo/index.html
soll ich jetzt auf 570 und 310 lassen? wird die karte nicht zu heiss?

[CopKillah]

aaahh nein... bitte nicht offline gehn!

[Joe_air]

Hi CopKillah,

na da hast du ja nochmal Glück gehabt! Das mit dem Busspeed hast du vorher nie erwähnt!

Naja, die ob die Karte zu heiß wird bzw. welche Temperatur sie hat kannst du ja auslesen. Weiß leider nicht was ne ATI 9600 so mit macht, weil ich ein Nvidiafan bin. Wird sie zu heiß kannst du dir ja den passenden Zalmann VGA Kühler draufmachen, ist ja eh ne alte Karte ohne Garantie. Der kühlt dich das Ding auf arktische Temps.

Bringt er dir jetzt noch im Windowsbetrieb Artefakte oder nur beim Zocken?

Grüße Joe

[CopKillah]

nur wenn ich im catalyst overclocking einstelle und mit ati tool was drann verändere.. sonst läuft alles schön und gut

[Joe_air]

Läuft sie jetzt auf Standard oder hast du sie oc?
In Spielen läuft sich auch flüssig?
Wenn ja in welchen?

Den Bustakt deiner Graka hast du aber wieder runter gestellt!?

Grüße Joe

[CopKillah]

im catalkyst läuft sie ohne overclocking... und in ati tools läuft sie standart.. core: 500 und mem: 300
wenn ich zocken will stell ich sie über ati tools auf core: 560 und mem: 305 ein...
wenn ich nachdem ich bei ati tools hochgeschraubt habe und dann über catalyst auf overclocking stelle dann kommen diese ganzen kästchen... beim neustart stellt sich dann alles wieder zurück...
und den "bus takt" hab ich jetzt (und bleibt auch) bei 60... also standart...
bis jetzt hab ich noch kein spiel ausprobiert... warcraft 3 läuft aber wie geschmiert...

[Vegeta]

auch nen wc3 zocker ^^

was spielste den roc oda tft

hab dich mal hier eingetragen http://www.hwe-forum.de/index.php/topic,12672.150.html

[CopKillah]

cool... ich bin in einer "hall of fame"...
naja.. ich zock tft natürlich..
und ich wollte mich nochmals bei euch für die hilfe bedanken.. ihr seid klasse!
natürlich werde ich euch weiterempfehlen... darf ich auf meiner hp ein link zu eurer seite machen?

[Vegeta]

Wenne magst

Ich glaub die anderen fänden das auch ok

ich sag JA

[Perfect Pascha]

Guten Morgen,

na und geht er jetzt noch weng besser?

Musst dich halt von den 2,8 langsam hocharbteien und mit superPI und Prime95 auf stabilität testen!

Dein L2 Cache von 512Kb ist schon i.O. aber gerade die Pentium flitzen mit 1MB oder sogar 2MB wie bei den mobile Prozis.
Das bringt dir halt noch ein bissi Performance. Also beim Prozi kauf immer auf den L2 Cache mit achten.
Das gilt in erster Linie für die Intel weil es aufgrund der anderen Technik bei einem AMD nicht so primär ist.

sonnst sieht es ganz gut aus.

Hast du mal mit deinem Tune up 2006 deine Registry und Datenträger gereinigt und anschließen die Reg. defragmentiert?
Das ist die wichtigste Funktion von Tuneup.

Grüße Joe

das istimmt leider nicht so ganz. der p4e hat gegenüber dem northwood 512KB cache mehr, ist aber nicht schneller, bei taktraten unterhalb von 3,2ghz sogar langsamer! das liegt daran das der cache des northwood mit 7 takten zugriffzeit arbeitet wärend der des p4e 32 takte für den zugriff benötigt....weniger ist daher manchmal mehr! das upgrade des p4e auf 2MB cache brachte zur 1mb version eine mehrleistung von 3-5% bei einem mehrverbrauch an elektrischer leitung von 15%!

Intel braucht den chache dringender, da intel mit längeren pipes arbeitet (bis zu 3x so lang wie die von AMD) weshalb mehr daten benötigt werden um sie zu füllen bzw. sie mit hilfe der sprungvorhersageeinheit vor dem leerlauf zu schützen

[CopKillah]

o.O aha
und ich weiss immernochnicht wozu der L cache da ist...

[Joe_air]

Hi,

@ CopKillah, dass du endlich auch mal weißt was ein L2 Cache ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Cache

@Perfect Pascha, woher hast du dieses Wissen? Offizieller Test?

Eigene Erfahrung d.h. von einem Exemplar auf Alle schließen? Mit so einer induktien Methode wäre ich vorsichtig.

Wir haben schon offt 512kb, 1 und 2MB Caches miteinander verglichen und bis jetzt hatte ein Prozi mit niedrigerem Cache noch nie die Nase vorn.

Intel braucht den chache dringender, da intel mit längeren pipes arbeitet (bis zu 3x so lang wie die von AMD) weshalb mehr daten benötigt werden um sie zu füllen bzw. sie mit hilfe der sprungvorhersageeinheit vor dem leerlauf zu schützen

Meine Rede! Das habe ich ihn meinem Posting auch erwähnt, zwar nicht ausführlich erklärt, aber angesprochen.

Würde mich freuen, wenn du nochmal antwortest und deine Erfahrungsgrundlage beschreibst, denn man lernt ja nie aus. Lasse mich immer gern belehren.

Grüße Joe

[Perfect Pascha]

CT tests und anschließend (nachdem die CPUs käuflich waren) selber getestet!

der northwood hat gegenüber den presscott auf jeden fall deutlich besser skaliert...und das obwohl er nur halb soviel cache hatte

[Joe_air]

Du meinst aber nicht ernsthaft den Test von 2004???

Auch damals war schon klar dass dieses Gesetz nur bis zur 3,2Ghz Grenze gilt und es wurde auch beschrieben, warum dies so ist!
Übrigens war der Prescott bei höheren Taktraten besser Skaliert!

Mittlerweile sind wir bei der 65nm Technik angelangt und selbst Intel hat seine Wärmeprobleme ein bisschen entschärft

Wir stecken im Jahre 2006 und dürfen Problemlos die banale Behauptung aufstellen, dass ein höherer L2 Cache besser ist!

Grüße Joe

[Vegeta]

Wir stecken im Jahre 2006 und dürfen Problemlos die banale Behauptung aufstellen, dass ein höherer L2 Cache besser ist!

nene so is das net
Mein alter AMD Athlon XP 3100+(thorton) 256 l2 cache hat den P4(Prescott) 3.0 ghz 512 L2 cache
Locker abgezogen

Warum ich das sagen kann ?

Ich hab beide zuhause 

[Joe_air]

Ahhh, du kannst doch keinen Intel mit nem AMD verleichen..

und wenn dann nicht so einfach, "der hat ihn abgezogen" weil er schneller war...