29. März 2024, 12:42:38 Uhr

2x 250 Gb oder einmal 500 GB

Begonnen von Mampfhamster, 29. April 2007, 13:43:09 Uhr

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Mampfhamster

Hiho,

wollt ma wissen, ob es nicht besser ist lieber 2x 250GB Festplatten zu kaufen, anstatt einer 500er oder ob es generell keinen Unterschied macht!?

Hatte an Smasung Spinpoint S-ATA2 Platten gedacht.

Mich interessiert Leistung (schnelligkeit) und Stabilität. Man verliert ja auch nur die hälfte aller daten, wenn mal eine Platte n crash hat  ;D

Krankerippe

Gut... alles Ansichtssache.
Die 500er kommt ein paar €s billiger.
Leistungsmäßig sind die beiden 250er die bessere Wahl, vor allem wenn du sie in ein RAID 0 packst - allerdings verlierst du dann bei einem crash, wie bei der 500er alle daten.
Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente!

J.C.

zwei platten sind von der schnelligkeit her auch ohne raid-verbund vorteilhafter, da auf beide gleichzig zugegriffen werden kann.
Vorteilhaft wäre z.b eine Platte für daten und auslagerungsdatei zu benutzen und die andere für OS und software. Außer bei platzproblemen würde ich nicht zur 500 GB varainte greifen







C2D 6420 // 3,2Ghz @Nexxxos XP
Gigabyte  P35 DS3P
4096 MB DDR-800 CL4 A-Data Vitesta Ex.
Sapphire HD4890 Vapor-X
60 GB OCZ Vertex
80 GB WD Caviar SE
    
Enermax Liberty 400W
Black ICE Stealth GT360 @ SilenX
                                                      





AMD X2 240 @ Shuriken
Asrock M3A785GMH
2048 MB MDT DDR-800
SkyStar 2HD
Cinergy DT USB XS Diversity
WD15EADS
Seasonic S12II 330W
OrigenAE S10V

Mampfhamster

Zitat von: J.C. am 29. April 2007, 18:30:36 Uhr
zwei platten sind von der schnelligkeit her auch ohne raid-verbund vorteilhafter, da auf beide gleichzig zugegriffen werden kann.

naja, es ist ja nicht so, das eine Platte nur einen Lesekopf hat. Und eine 500er Platte hat gegenüber einer 250er ja auch ungefähr doppelt so viele leseköpfe (anstatt4 vielleicht 8 ).

Doch neige ich trotzdem zu einem RAID verbund, obwohl ich mir noch nichts genaues darunter vorstellen kann. Ich weiß nur, dass die Platten interagieren und Daten mehrfach auf beiden Platten hinterlegt werden.

Nur was ich nicht weiß, wie man die verkabelt oder einen RAID-Verbund installiert. Und warum genau wird dadurch mehr Leistung erzeugt und wie viel Prozent mehr ist das im Vergleich zu einer einfachen 500 GB Platte?

Krankerippe

Raid wird ganz normal verkabelt.
Danach musst dus nur noch im RAID-controller deines mainboards aktivieren.
Das ganze funktioniert, indem sämtliche dateien in kleine stückchen (Chunks) "zerhackt" werden und auf die platten verteilt werden.
Wird nun eine Datei angefordert, liefert jede platte ihre Teile von der Datei und die Daten können über zwei Sata-Kabel (Kanäle) fließen.
Praktisch macht das bei zwei Platten ungefähr 40% mehr Übertragungsgeschwindigkeit.
Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente!

Mampfhamster

Fett, alles klar, dann werde ich wohl auf einen 250er oder 320er RAID-Verbund setzen. Kann man dazu später noch zusätzlich eine andere Platte einbauen, die nicht im Verbund sein soll (nehme ich stark an) und hat man bei zwei 250ern auch 500 GB platz, weil ja daten auf beiden Platten gelegt werden (nehme ich allerdings auch an ;) )?.

Ansonsten schonmal  :danke1:

Krankerippe

Jupp, deine Annahmen sind richtig ;)
Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente! Ente!

DocFellatio

30. April 2007, 00:48:11 Uhr #7 Letzte Bearbeitung: 30. April 2007, 00:52:40 Uhr von AMDuser
edit:  schon gut, is spät ;) alles ok^^


Perfect Pascha

Du solltest aber daran denken das die wahrscheinlichkeit eines Totalen Datenverlustes mal eben doppelt so hoch ist (gegenüber zwei einzelplatten) und die performancesteigerung bei "nur" 20-50% (im optimalfall) liegt! nur um das vorab nocheinmal gesagt zu haben!
Die Grenzen des Möglichen lassen sich nur dadurch bestimmen,
dass man sich ein wenig über sie hinaus ins Unmögliche wagt.

!!! Mein System !!!

Microsoft is not the answer, it's the question and the answer is NO

Mampfhamster

30. April 2007, 10:54:22 Uhr #9 Letzte Bearbeitung: 30. April 2007, 10:57:28 Uhr von marc121
okay danke pascha für den hinweis. Doch dann könnte man das ja folgendermaßen machen (kostet nur auch etwas mehr ._. ):

einen RAID-Verbund für OS, Programme und Spiele (damit man mehr Leistung rauskitzelt) und dazu noch eine einzelne Platte für eigene Dateien und Datensicherung. Dann hätte man das wichtigste gesichert und die Programme und Spiele laufen um einiges schneller !?!?! Auf die einzelne könnte man sonst auch ein Backup vom perfekt eingerichteten System ziehen, für den Fall eines RAID-Crashes. Was haltet ihr davon?

Perfect Pascha

wenn man sich die ganzen benchmarks bei spielen usw. anguckt ist der performacevorteil kaum der rede wert, generell würde ich dann eher dazu tendieren 4 platten zu kaufen und ein RAID 10 zu machen!
Die Grenzen des Möglichen lassen sich nur dadurch bestimmen,
dass man sich ein wenig über sie hinaus ins Unmögliche wagt.

!!! Mein System !!!

Microsoft is not the answer, it's the question and the answer is NO

Mampfhamster

30. April 2007, 19:34:25 Uhr #11 Letzte Bearbeitung: 30. April 2007, 19:46:59 Uhr von marc121
Hmm.... ein RAID 10 Verbund benötigt also 4 Festplatten und bietet also nochmal mehr Leistung als ein RAID 0 Verbund!?!? Und siehe Wikipedia ist es auch absturzsicherer, wie du auch sagtest.

Nur würde das jetzt nochmal teurer werden:

1x 500 GB:  ca. 100€
2x 250 GB im RAID 0 Verbund:  ca. 116€
4x 160 GB im RAID 10 Verbund: ca. 182€
4x 250 GB im RAID 10 Verbund:  ca. 232€

Was würdet ihr denn da wählen? Sind ja schon Preisunterschiede und lohnt sich der RAID-Verbund wirklich? Wenn ein RAID-0-Verbund 20-50% mehr Leistung und eine höhere Crashgefahr. Wie viel Leistung mehr würde denn ein RAID-10-Verbund bringen? Abgesehen davon, dass es wesentlich Crash-sicherer ist.

*edit: Und mal ganz allgemein gefragt: Ist es besser bei einen RAID Verbund die Platten nicht so vollzuhauen und lieber ordentlich was freilassen? Denn so wie ich das verstanden hab, werden Dateien nicht nur auf mehrere Platten verteilt, sondern auch teilweise dupliziert!?! Und kann ein RAID Verbund im Arbeitsplatz als ein Laufwerk angezeigt werden, oder sind es mindestens so viele Laufwerke, wie Platten?

**edit: Brauch ich für einen RAID-Verbund auch einen Controller? Oder gehts auch ohne?

sry für soviele teils billige Fragen, aber dafür ist dieses Forum ja da und ich bin halt neugierig und will auf Nummer sicher gehen, nichts falsches zu vermuten  :)

Perfect Pascha

ein RAID 0 verteilt

ein RAID 1 Dubliziert

ein RAID 10 macht beides und kommt ca. auf RAID0 Performance

am wirtschaftlich sinnvollsten ist ein RAID5 (daten werden auf X-1platten verteilt und auf der übrigen werden wiederherstellungsinfos gespeichert, somit kann eine platte ausfallen und es tritt kein datenverlust auf (für ein RAID 5 braucht man mindestens 3 platten, sinnvoll wird meiner meinung nach ab 5)

ich hab für alles was auch nur ansatzweise wichtig ist nen RAID1, fürs OS kein RAID und für performancerelevante anwendungen wie VMware ein RAID0!

ein controller ist nicht zwingend notwendig, ein RAID kann man auch über software erstellen, was natürlich etwas langsamer ist als ein hardware RAID, aber Controller mit eigener CPU kosten auch mal eben 500€ und mehr!

ein RAID wird vom OS als eine einzige HDD erkannt, wie du sie partitionierst bleibt dir überlassen!

ob du die platten voll machst oder nicht ist irrelevant!

fragen sind immer gut und kosten ja nichts ;)
Die Grenzen des Möglichen lassen sich nur dadurch bestimmen,
dass man sich ein wenig über sie hinaus ins Unmögliche wagt.

!!! Mein System !!!

Microsoft is not the answer, it's the question and the answer is NO

Mampfhamster

So, ich hab gerade festgestellt, dass das Mainboard nur RAID 0,1 und 5 tauglich ist.... Obwohl doch ein RAID 10 Verbund aus RAID 1 und 0 besteht, oder nicht!?!? Naja egal, immerhin weiß ich soweit bescheid. Nur beim RAID-5-Verbund bin ich mir noch etwas unsicher.

Ist es nicht so, dass er die gleichen Eigenschaften eines RAID-10-Verbundes hat, nur das ich halt nur den Platz von X-1 Platten nutzen kann? Wenn die Daten auf den Platten verteilt werden entspricht das ja wieder einem Performancegewinn. Und auf der ausstehenden Platte werden Wiederherstellungsdateien gespeichert, falls eine andere abschmiert!?

oder denk ich irgendwo falsch?

Perfect Pascha

im zweifelsfall machst du über den controller zwei RAID 0 und spiegelst die aufeinander!

RAID 10 und RAID 5 sind zwei ganz unterschiedliche techniken (kann man wirklich nicht vergleichen)!  Der performancegewinn bei RAID5 ist viel geringer als bei RAID10 grade wenns ums schreiben geht!

" Und auf der ausstehenden Platte werden Wiederherstellungsdateien gespeichert, falls eine andere abschmiert!?" Das stimmt so weit!
Die Grenzen des Möglichen lassen sich nur dadurch bestimmen,
dass man sich ein wenig über sie hinaus ins Unmögliche wagt.

!!! Mein System !!!

Microsoft is not the answer, it's the question and the answer is NO

Mampfhamster

okay, dann bin ich jetzt in sachen RAID vollkommen aufgeklärt, dank dir ;D

Und du meinst, dass man ein RAID10 Verbund auch irgendwie hinbekommt? Hier ist sonst das Board, falls es dir weiterhilft:
http://geizhals.at/deutschland/a203600.html

Und ein fettes :danke1: für alles

Perfect Pascha

Zitat von: Perfect Pascha am 01. Mai 2007, 12:08:12 Uhr
im zweifelsfall machst du über den controller zwei RAID 0 und spiegelst die aufeinander!

das wäre ein RAID 10! sollte sich problemlos über Windoofs lösen lassen... ob der controller das "ab werk" kann weis ich leider nicht, da ich normalerweise nur mit den "fetten" controllern (HP SmartArray usw.) zu tun habe....

P.S. hab kurz mal gegoogled: "...mehr Sicherheit vor Datenverlust stehen die RAID Modi 0,1,5 und 10 zur Verfügung..." zum thema "i975X RAID 10" daher sollte ein RAID 10 kein problem sein
Die Grenzen des Möglichen lassen sich nur dadurch bestimmen,
dass man sich ein wenig über sie hinaus ins Unmögliche wagt.

!!! Mein System !!!

Microsoft is not the answer, it's the question and the answer is NO

Mampfhamster

01. Mai 2007, 14:54:05 Uhr #17 Letzte Bearbeitung: 01. Mai 2007, 18:48:58 Uhr von marc121
alles klar, das ja schonmal gut, aber ich denke, dass ich vorerst noch kein RAID 10 verbund kaufe, etwas zu teuer.

Aber um diesen schonmal zu ermöglichen werde ich wohl zwei 250er Platten nutzen (sollen ja auch schneller sein als eine 500er), ohne RAID und später vll aufstocken (man muss sich ja möglichkeiten offen halten).

Also danke nochmal!

Perfect Pascha

Die Grenzen des Möglichen lassen sich nur dadurch bestimmen,
dass man sich ein wenig über sie hinaus ins Unmögliche wagt.

!!! Mein System !!!

Microsoft is not the answer, it's the question and the answer is NO