Komponenten für richtig fette Bildbearbeitung

Begonnen von loopborg, 16. August 2007, 22:04:14 Uhr

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

loopborg

Schönen guten Abend,

eine Frage an die Experten:

wenn ich richtig fette Bildbearbeitung mache, bei welchen Komponenten muss ich dann etwas dicker hinlangen ... ich meine, brauche ich eine fette Grafikkarte oder eher fetten RAM oder vielleicht beides?
CPU: E8200 @ Zalman CNPS7700-Cu | Board: Abit IP35 | RAM: 4x2GB G.Skill DDR2-1000 | GPU: HD3850 256MB

Mampfhamster

Also Ram ist meiner Meinung nach dort schon sehr wichtig, vor allem wenn man komplexe Dinge oder viele auf einmal bearbeitet. Allerdings sollten auch dafür 2 GB ausreichen. Und die Graka kommt halt darauf an, was du für komplexe Strukturen etc. bearbeitest, aber da das mit Sicherheit nicht an Grafiken aus top aktuellen PC Spielen rankommt, wo man Shader 3.0 und sonstwas braucht, dürfte eine 8600 GTS o.ä. völlig ausreichen.

Bin nicht wirklich Bildbearbeitungsexperte, aber rein logisch wäre theoretisch Ram das wichtigste, falls es falsch ist, korrigiert mich bitte ;)

tobi

RAM, CPU sowie eine schnelle Festplattenanbindung sind eigentlich sodass wichtigste für Bildbearbeitung

Mein Rechner

loopborg

RAM und CPU habe ich mir schon gedacht ...
wenn ich dann eine 320er oder 500er Samsung SATA-Platte nehme, ist das okay?
CPU: E8200 @ Zalman CNPS7700-Cu | Board: Abit IP35 | RAM: 4x2GB G.Skill DDR2-1000 | GPU: HD3850 256MB

tobi

Nach Möglichkeit wäre ein RAID 0 von Vorteil, ansonsten solltest du dir mal ne Raptor oder gar SAS-Festplatte zulegen, damit macht das dann gleich richtig Spaß.

Mein Rechner

DocFellatio

Kommt darauf an was du unter richtig fett verstehst. Wenn du da Bilder in 1280x1024 mit Corel oder Photoshop bearbeitest, brauchste auch nix besonderes.

Krass wird´s wenn die Auflösungen in den 10MP Bereich und weiter gehen.

Ich sag mal wenn du ´nen Dual Core Prozzi und 2Gb Ram hast, kannste locker arbeiten. ´Ne schnelle Platte ist für Bild und Videobearbeitung immer gut.


LeMurmel

Für Bildbearbeitung reicht ein Mittelklasse-DualCore (ob das nun ein Core2Duo oder ein Athlon64 X2 is, spielt dabei weniger eine Rolle). Benötigt wird, wie schon angesprochen, hauptsächlich Arbeitsspeicher (2GB sollten es schon sein) und etwas Festplatten-Performance.

Viel wichtiger ist die Wahl des richtigen Monitors und da wirds schnell teuer.

TFTs mit halbwegs brauchbarer Farbtreue findet man i.d.R. bei NEC (xx90-Serie und natürlich die SpectraView-Modelle) und EIZO (da kenn ich mich nicht so aus) ab ca. 800 Euro - mein Wunschmonitor NEC MultiSync 2690WUXi (25.5Zoll) kostet derzeit ca. 1150 Euro und soll in seiner Preisklasse sehr gut sein. Profis bevorzugen Modelle jenseits der 4000 Euro (z.B. für einen 21Zöller). Die größeren Modelle (ab 1600x1200px) setzen einen DVI-DualLink-Ausgang der Grafikkarte voraus. Hersteller des Grafikchips ist dabei völlig belanglos.

Alternativ könnte man auch einen besseren (keinen Billigkram!) CRT mit 21/22Zoll verwenden, allerdings werden diese immer seltener. Ausserdem muss man hier aufpassen, dass die Grafikkarte auch ein ordentliches VGA-Signal liefert, d.h. onboard-Grafiklösungen scheiden aus, bei Consumer-Karten ist ATi empfehlenswert, wie's derzeit bei nVIDEA's VGA-Anschlüssen aussieht weiss ich nicht.

Damit sich der teure Monitor auch lohnt, sollte man sich auch über eine Hardwarekalibrierung Gedanken machen. Die Geräte dafür gibts bereits ab 150 Euro.
Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis erheblich größer als in der Theorie.

Perfect Pascha

als grafikkarte würde ich persönlich die finger von den consumer modellen lassen und mal bei der firma matrox schauen.
Die Grenzen des Möglichen lassen sich nur dadurch bestimmen,
dass man sich ein wenig über sie hinaus ins Unmögliche wagt.

!!! Mein System !!!

Microsoft is not the answer, it's the question and the answer is NO

loopborg

Zitat von: AMDuser am 17. August 2007, 00:23:16 Uhr
Ich sag mal wenn du ´nen Dual Core Prozzi und 2Gb Ram hast, kannste locker arbeiten. ´Ne schnelle Platte ist für Bild und Videobearbeitung immer gut.

dual core ist klar ... ist es egal, ob AMD (z.B. X2 4000+) oder einen Intel ... z.B. 4300? Und gibts eigentlich schnellen RAM ... lese hier immer nur von A-DATA als Empfehlung.

Zitat von: LeMurmelViel wichtiger ist die Wahl des richtigen Monitors und da wirds schnell teuer.

tja, leider ... aber da werde ich nochmals ein paar Tests anschauen.

Zitat von: Perfect Paschaals grafikkarte würde ich persönlich die finger von den consumer modellen lassen und mal bei der firma matrox schauen.

nun, man hat mir anderswo gesagt, dass die Grafikkarte egal ist und ich sogar mit einer onboard-Grafik hinkommen würde. Glaube ich eigentlich nicht.
CPU: E8200 @ Zalman CNPS7700-Cu | Board: Abit IP35 | RAM: 4x2GB G.Skill DDR2-1000 | GPU: HD3850 256MB

Perfect Pascha

hinbekommen sicherlich, ist halt ne grage der quallität. man bekommt auch hochkomplexe CAD zeichnungen mit ner onboardgrafikkarte hin, aber die Fire und quadro grakas haben wohl auch nen sinn (stichwort präzision) ;)
Die Grenzen des Möglichen lassen sich nur dadurch bestimmen,
dass man sich ein wenig über sie hinaus ins Unmögliche wagt.

!!! Mein System !!!

Microsoft is not the answer, it's the question and the answer is NO

Mampfhamster

18. August 2007, 10:31:42 Uhr #10 Letzte Bearbeitung: 18. August 2007, 12:49:42 Uhr von Mampfhamster
Zitat von: loopborg am 17. August 2007, 21:59:30 Uhr
Und gibts eigentlich schnellen RAM ... lese hier immer nur von A-DATA als Empfehlung.

Naja, es gibt ja Latenzen beim Ram, die etwas über Zugriffsgeschwindigkeiten aussagen. CL4 Ram ist also etwas schneller als CL5 Ram, aber ich glaube kaum, dass das bei der Bildbearbeitung und überhaupt einen entscheidenen Vorteil bringt. Es ist zwar schneller, aber nur gering.

Neben A-Data gibt es auch andere sehr gute Marken wie OCZ, Corsair uvm. Nur wurde dir A-Data deshalb empfholen, weil es im Preis vor den anderen lag und auch nebenbei gute OC Möglichkeiten bietet.

A-Data: CL5 für 72€: http://geizhals.at/deutschland/a223923.html CL4 für 86€: http://geizhals.at/deutschland/a215158.html
Corsair: CL5 für 84€: http://geizhals.at/deutschland/a166577.html CL4 für 92€: http://geizhals.at/deutschland/a203549.html
OCZ: CL5 für 80€: http://geizhals.at/deutschland/a215404.html

Diese Speicher haben alle einen Heatspreader, für bessere Kühlung. Es gibt günstigeren Ram, aber die haben dann meist keinerlei Heatspreader, deshalb empfehlen wir eher oben genannte als MDT usw. was jedoch auch okay ist.
Bei CL4 Speicher musst du allerdings darauf achten, dass die Boards diese Latenzen auch problemlos lesen können, meist gibt es eine Kompatibilitätsliste der Boards ;)

*edit: alle hier und im nächsten Post aufgelistete Speicher sind PC6400/800 MHz Speicher, soviel sollte es shcon sein.

Perfect Pascha

Die Grenzen des Möglichen lassen sich nur dadurch bestimmen,
dass man sich ein wenig über sie hinaus ins Unmögliche wagt.

!!! Mein System !!!

Microsoft is not the answer, it's the question and the answer is NO

Mampfhamster

Zitat von: Perfect Pascha am 18. August 2007, 12:05:51 Uhr
ich würd auchmmal bei crucial gucken ;)

Sind auch spitze, aber wieder ordentlich teurer geworden, daher nicht aufgelistet:
CL5 für 114€: http://geizhals.at/deutschland/a209207.html CL4 für 120€: http://geizhals.at/deutschland/a206716.html

loopborg

was haltet ihr von Mushkin oder Aeneon, Geil oder Kingston?

Und bringt es was, unter XP mehr als 2GB reinzustecken? habe mal gehört, dass 4GB gar nicht verwaltet werden können.

 
CPU: E8200 @ Zalman CNPS7700-Cu | Board: Abit IP35 | RAM: 4x2GB G.Skill DDR2-1000 | GPU: HD3850 256MB

Perfect Pascha

in den 4maximalen GB RAM (bedingt durch 32bit) kommt aber auch noch der Adressbereich für div. schnittstellen wie PCI usw. daher sind 3,5gb nutzbar. ergo es ist sinnig mehr als 2GB einzubauen
Die Grenzen des Möglichen lassen sich nur dadurch bestimmen,
dass man sich ein wenig über sie hinaus ins Unmögliche wagt.

!!! Mein System !!!

Microsoft is not the answer, it's the question and the answer is NO

Mampfhamster

Zitat von: loopborg am 18. August 2007, 19:22:50 Uhr
was haltet ihr von Mushkin oder Aeneon, Geil oder Kingston?

Und bringt es was, unter XP mehr als 2GB reinzustecken? habe mal gehört, dass 4GB gar nicht verwaltet werden können.

Aeneon ist nicht so der Knüller, eher LowCost Ram ohne Heatspreader und bietet auch keine große gute Auswahl, daher schlechte Preis/Leistung (A-Data ist z.B. billiger & besser).
Geil und Kingston haben auch gute Speicher, vor allem Kingston wird sehr geschätzt, aber auch hier ist der Preis deutlich über den oben genannten, daher würde ich eher einen von denen nehmen.

Zu 2 GB oder mehr: Ich hab von Bildbearbeitung keine Ahnung, kann mir aber gut vorstellen, dass der Ram dort gefordert wird und man 4 GB gut gebrauchen kann, aber ich habe meine 2 GB noch nicht einmal auslasten können, dann wären auch 4 GB sinnlos gewesen, aber wie gesagt, bei heftiger Bildbearbeitung kann viel Speicher bestimmt hilfreich sein.

Wenn du dich dann zu 4 GB Entschließen solltest kommt dann die Frage auf, ob 4x 1GB oder 2x 2GB. Ich denke letztere Variante ist besser, weil die Speicher im DualChannel laufen können und mehr effektive Leistung bringen. Nur wie da die Preise genau aussehen, kann ich spontan nicht sagen, aber ich denke ähnlich, wie bei den 2 GB Kits.

loopborg

danke, aber ich versuche es mal mit 2GB ... kann dann ja immer noch aufrüsten. Allerdings nicht nach deiner zweiten Variante.

Für meinen Einsatzzweck will ich nochmals auf die Grafikkarte zurückkommen.

Momentan stehen folgende zur Wahl:

  • Radeon X1300 XT/X1600 Pro/X1650, 256MB DDR2, ca. 45 € (Sapphire) und ca. 58 € (Silent ASUS)
  • MSI RX1650PRO-TD256E, Radeon X1650 Pro, 256MB DDR2, ca. 50€
  • Radeon HD 2400 XT Sonic, 256MB GDDR3, ca. 56€ (Palit/XpertVision) und ca. 62 € (Sapphire)
  • Point of View GeForce 7600 GS, 256MB DDR2, ca. 58€
  • MSI RX2600PRO-T2D256E/D2, Radeon HD 2600 Pro, 256MB DDR2, ca. 75 €
  • Sapphire Radeon HD 2600 XT, 256MB GDDR3, ca. 88 €
Was meint ihr? Habt ihr mit irgendeiner von denen Erfahrungen? Im Zweifel möchte ich natürlich auf den Preis achten, denn so dicke habe ich es auch nicht.  :D

CPU: E8200 @ Zalman CNPS7700-Cu | Board: Abit IP35 | RAM: 4x2GB G.Skill DDR2-1000 | GPU: HD3850 256MB

Vercingetorix

nochmals die frage kannst du mal ein wenig beschreiben was du genau vor hast mit den bildern etc.weil man brauch hier nicht den pc aufzurüsten um mal die farbe en bisschen zu ändern .

loopborg

Zitat von: Vercingetorix am 19. August 2007, 16:25:12 Uhr
nochmals die frage kannst du mal ein wenig beschreiben was du genau vor hast mit den bildern etc.weil man brauch hier nicht den pc aufzurüsten um mal die farbe en bisschen zu ändern .

:-) ... gut gesagt.

Was ich mache ... Internet ist klar, dann vor allem Bildbearbeitung, MS-Office; ab und zu Spiele - aber solche, die auch auf meinem XP 2600+ noch laufen.

Die anderen Komponenten sind weitgehend klar:

  • Core2Duo E4400 oder AMD X2 4000+
  • MB Gigabyte GA-965P-DS3 für Intel bzw. GA-MA69G-S3H
  • RAM 2GB von MDT oder A-DATA PC6400 CL5
  • Platte 320 GB und Brenner von Samsung
CPU: E8200 @ Zalman CNPS7700-Cu | Board: Abit IP35 | RAM: 4x2GB G.Skill DDR2-1000 | GPU: HD3850 256MB

LeMurmel

Zur Grafikkarte:

Eine X1650Pro reicht vollkommen und ist sogar spieletauglich (ältere Spiele sowieso, neuere Spiele mit mehr oder weniger eingeschränkten Grafik-Einstellungen). Mein nächster Rechner (Einsatzgebiete: Bildbearbeitung, Office, Internet, Webseiten erstellen, eher selten Spielen) bekommt jedenfalls so'n Teil. Nicht zuletzt deswegen, weil man die max. 40W, welche eine X1650Pro in Wärme umwandelt, auch noch sehr geräuscharm gekühlt bekommt.

Falls du aufs Spielen weitesgehend verzichten kannst und du über einen TFT-Monitor mit DVI-Anschluss verfügst, reicht bei der AMD-Variante auch die onboard-Grafik des 690G-Chipsatzes. Allerdings schafft diese nur 1600x1200px Auflösung. Bei Verwendung eines CRT-Monitors lieber eine "richtige" Grafikkarte nehmen, da die VGA-Anschlüsse bei onboard-Grafiklösungen i.d.R. nicht die Besten sind.


Mal 'ne Frage am Rande: wozu braucht man bei DDR2-Speichern eigentlich einen Heatspreader, sofern man nicht übetakten will? Bei meinem Cousin werden die Riegel (DDR2-800 ohne Heatspreader) gerade mal handwarm.
Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis erheblich größer als in der Theorie.