CoreDuo E4500 vs. CoreQuad Q6600

Begonnen von Snewi, 08. Dezember 2008, 08:28:29 Uhr

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Snewi

Hallo,

habe immoment in meinem Rechnen ein Intel Core2Duo E4500 verbaut! Nun überlege ich auf einen Core2Quad Q6600 aufzurüsten! Ist das hier sinnvoll oder sind die Unterschiede nicht so groß? Spiele nie mache Bildbearbeitung, Internet, Office usw.

Gruß
Gruß
Snewi!

gschissenberger

bei singlethread anwendungen profitierst du von 200mhz mehr takt + mehr cache ein wenig.
bei multithread anwendungen profitierst du durch die zusätzlichen kerne ordentlich.

profit:
internet -> gar keiner
office -> ausser bei tabellenkalkulation im grossen stil ... keiner
bildbearbeitung -> kommt aufs program an ... aber eher auch wenig

ich befürchte, du wirst keinen unterschied bemerken.  :)
mein rechner  


Snewi

Mache halt ein wenig mit Photoshop CS 3 und Corel Draw! Excel viel VBA! Hab auch noch einen AMD Athlon XP 3000+ aber der ist wahrscheinlich noch langsamer als der CoreDuo E4500 oder?
Als deiner Meinung lohnt sich die Aufrüstung nicht?
Oder würdest du mir einen noch ganz anderen Prozessor empfehlen?

Gruß
Gruß
Snewi!

gschissenberger

Zitat von: Snewi am 08. Dezember 2008, 09:01:33 Uhr
Mache halt ein wenig mit Photoshop CS 3 und Corel Draw! Excel viel VBA! Hab auch noch einen AMD Athlon XP 3000+ aber der ist wahrscheinlich noch langsamer als der CoreDuo E4500 oder?
Als deiner Meinung lohnt sich die Aufrüstung nicht?
Oder würdest du mir einen noch ganz anderen Prozessor empfehlen?

Gruß

athlon xp ist schwächer als core2, soviel ist sicher. :)

eigentlich sind videoschnitt und 3d-render-geschichten die klassischen quadcore-anwendungen.
aber ich denke in deinem fall wäre der quad nicht verkehrt.
coreldraw kann afaik recht gut mit 4 kernen, ps schaden sie auch nicht und exel auch nicht.
passt also.

q6600 oder wenn es die geldbörse zulässt q9450
mein rechner  


J.C.

für diese Anwendungen einen Quad Core Prozessor zu kaufen scheint mir etwas überfllüssig.

Excel und Word werden wohl kaum Ruckler^^ oder lange Ladezeiten haben?!
Bei Bildbearbeitung mags was bringen, wenn die die paar Sekunden weniger Wartezeit beim Anwenden von Filtern das Geld wert sind...

Wieviel Ram und welche Festplatte stecken denn in dem Rechner?







C2D 6420 // 3,2Ghz @Nexxxos XP
Gigabyte  P35 DS3P
4096 MB DDR-800 CL4 A-Data Vitesta Ex.
Sapphire HD4890 Vapor-X
60 GB OCZ Vertex
80 GB WD Caviar SE
    
Enermax Liberty 400W
Black ICE Stealth GT360 @ SilenX
                                                      





AMD X2 240 @ Shuriken
Asrock M3A785GMH
2048 MB MDT DDR-800
SkyStar 2HD
Cinergy DT USB XS Diversity
WD15EADS
Seasonic S12II 330W
OrigenAE S10V

Snewi

Gruß
Snewi!

Mampfhamster

Also ich würde mir die Knete auch sparen. Du wirst einen Unterschied eventuell merken, aber das wird sehr wenig sein und dafür 150€ zu investieren erscheint mir nicht gerechtfertigt.

Außer du hast genug Euronen auf deinem Konto, dass das nicht weiter auffällt. ;-)

J.C.

3 GB Ram klingt gut (falls XP). und 500GB Sata klingt auch nach einer ausreichend schnellen Festplatte.

hm... hast du denn echt Performance-Probleme bei Excel?







C2D 6420 // 3,2Ghz @Nexxxos XP
Gigabyte  P35 DS3P
4096 MB DDR-800 CL4 A-Data Vitesta Ex.
Sapphire HD4890 Vapor-X
60 GB OCZ Vertex
80 GB WD Caviar SE
    
Enermax Liberty 400W
Black ICE Stealth GT360 @ SilenX
                                                      





AMD X2 240 @ Shuriken
Asrock M3A785GMH
2048 MB MDT DDR-800
SkyStar 2HD
Cinergy DT USB XS Diversity
WD15EADS
Seasonic S12II 330W
OrigenAE S10V