28. März 2024, 17:05:01 Uhr

Cuda Tod?

Begonnen von Noreia, 21. Januar 2009, 11:14:41 Uhr

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

lutzlustig

Ich finde den Core#6 am schnellsten, aber er blockiert auch am meisten.

Ciao


http://strammermax.meinbrutalo.de
http://www.lordofultima.com/ref/2278509259

Burn.Proof

O ha, endlich funktionierts. 105 gerechnet in großen packeten und 105 angerechnet. Es geschehen noch Wunder.

lutzlustig

Wie geht das mit den großen Blöcken? einfach nur den aktuellen beta-proxy oder muß man da noch was einstellen?

Ciao


http://strammermax.meinbrutalo.de
http://www.lordofultima.com/ref/2278509259

Burn.Proof

jow, halt nen proxy eintragen der die großen wus unterstützt und preferred-blocksize=0    oder halt auf die größe die du willst.

Was is mit dem Team Proxy? Der kann die noch nicht oder ?

tyco

Zitat von: Burn.Proof am 05. Februar 2009, 20:01:19 Uhr
Was is mit dem Team Proxy? Der kann die noch nicht oder ?

Nö! Der HWE-Teamproxy flusht ja auch noch über den GHN-Proxy....der müsste dann ja auch die großen Pakete verschicken und einsammeln können.

Habe es eben mal mit den großen Paketen versucht. Aufgefallen ist mir lediglich das die grafische Darstellung in der Option "Core Throughput" ziemlich konstant ist gegenüber den einzelnen WUs. Eine echte Output-Steigerung ist mir bei dem kleinen Test aber nicht aufgefallen.
Bitte keine Supportanfragen per PM stellen.

Burn.Proof

Der Clint berchnet ja die tazächliche Rate. Die ist bei mir gestiegen. Wird bei Core Throughput in dem Feld Summary/Rate angezeigt.

tyco

Zitat von: Burn.Proof am 06. Februar 2009, 10:10:48 Uhr
Der Clint berchnet ja die tatsächliche Rate. Die ist bei mir gestiegen. Wird bei Core Throughput in dem Feld Summary/Rate angezeigt.

Um wie viel?

Also bei mir macht das ca. knapp +2% aus. Von ~311 Mkeys/s auf ~ 317 Mkeys/s.
Bitte keine Supportanfragen per PM stellen.

Burn.Proof

Bei mir isses von 300 auf 317 hoch. Lohnt also schon

LiLaLux

Zitat von: tyco am 05. Februar 2009, 21:32:41 Uhr
Nö! Der HWE-Teamproxy flusht ja auch noch über den GHN-Proxy....der müsste dann ja auch die großen Pakete verschicken und einsammeln können.

Hatte die Tage beim Testlauf mit ein paar großen WUs, direkt bei Distri gezogen, über den perProxy ausversehen die letzte große WU über den TP geschickt.
Der TP-Proxy hat die WU (iter 16) zwar klaglos akzeptiert, zählte aber dafür nur eine WU.
Ist nun nicht wirklich verwunderlich, aber theoretisch kann man seine WUs auch über ältere Versionen flushen, die Auswertung erfolgt dann wieder korrekt bei Distri.

Allet noch suboptimal.

Auf Dauer und nach Ende der Betaphase des Proxy sollten wir/werde ich Franco bzw. Andreas (Gudi) bitten die notwendigen Änderungen am TP vorzunehmen.
Die Anpassungen betrifft ja nicht nur den Proxy und die Auswertung der WUs, sondern auch die neuen Hardwareplattformen (CUDA, PS3) in den Stats zu integrieren.

Noch 'ne Frage zu den client/proxy-Einstellungen:
Im client hatte ich preferred-blocksize=8 eingestellt, gezogen wurde aber eine Blockgröße von 16. Oberhalb von iter16 funzt alles bestens. Erklärung?
Zudem ist mir im PerProxy nicht klar wie die "maxkeysdone" behandelt wird. Denn die Einstellung lag beim Test bei 10, so wurde jede WU einzeln gen Distri geflusht.
MM nach wird ein großer Block nicht als einzelner Block im Proxy gezählt, sondern nach "Inhalt" (iter 16/32/xx). Demnach müßte man die maxkeysdone mit der Blockgröße multiplizieren?
Richtig?
Oder bin ich flasch gewickelt. ;D
__

Man muß die Tatsachen kennen, bevor man sie verdrehen kann.
Mark Twain

Schnellantwort

Achtung: Dieser Beitrag wird erst angezeigt, wenn er von einem Moderator genehmigt wurde.

Name:
E-Mail:
Verifizierung:
Bitte lassen Sie dieses Feld leer:
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein:

Wo findet das Oktoberfest statt?:
Tastenkürzel: Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau