Netsky.D überflutet die Mail-Server

[skyline]

@

.Gibe-B..sind alles Viren die "manuell" ausgeführt werden müssen, da hat wohl einer nicht aufgepasst.

@TMK falls ich gemeint bin

natürlich müssen sie ausgeführt werden
dort steht wörtlich (in einer der Links)

Wird Worm/MyDoom ausgeführt erstellt er folgende Dateien:
\%WinDIR%\%SystemDIR%\Shimgapi.dll

-

der Worm wird bei Windows durch ein Doppelklick auf die
ausführende Datei z. B. die *exe Datei ausgeführt

z. B den mail Anhang
oder das kleine (Zusatz) Programm von Kazza und Co.

Skyline

[Rashka]

nur Kazaa, nicht und Co

oder irre ich mich? Gnuttella und G2 sind soweit ich weiß nicht betroffen, und wer Kazaa nutzt ist eh selbst schuld, das Prog ist die reinste Virenschleuder.

Gruß
Rahska

[TMK]

WinBomb ein Browser Problem? MAg sein, nur das sich auf meinem Rechner kein IE mehr befindet

Jep...deshalb läuft das Script ja auch ins Leere!  

...warum es so wichtig ist, zeitaufwendig irgendwelche Archive zu scannen hab ich ja eh noch nie verstanden. Aber vielleicht kann mich da ja jemand mal aufklären?  

[MBurger]

Ich öffne auch grundsätzlich keine Anhänge von Fremden oder Typen denen ich nicht vertraue. Ebenso schau ich "wo" ich surfe.

Welches Mailprogramm verwendest du denn? Es gibt da ja ein spezielles, das das für dich erledigt...

Moritz

[TMK]

@ @TMK falls ich gemeint bin

natürlich müssen sie ausgeführt werden
dort steht wörtlich (in einer der Links)-

der Worm wird bei Windows durch ein Doppelklick auf die
ausführende Datei z. B. die *exe Datei ausgeführt

z. B den mail Anhang
oder das kleine (Zusatz) Programm von Kazza und Co.

Skyline

War an Rashka gerichtet...

[Rashka]

@MBurger

ich benutze Thunderbird als MailClient, warum fragst du?
Meine Mails bleiben zudem auf dem Server.

@ TMK
is klar, aber wie gesagt, ich öffne nur wenn ich weiß dem kann ich vertrauen, und wenn der Anhang vorher angepriesen wurde.


Gruß
Rashka

[skyline]

warum es so wichtig ist, zeitaufwendig irgendwelche Archive zu scannen hab ich ja eh noch nie verstanden.

Antivir durchkemmt nach dieser Liste
http://www.heise.de/ct/02/13/176/tabelle.shtml
ARJ/CAB/LHA/RAR/ZIP Archive

lt.Liste AntiVirenKit alle z. B. auch .tar

Es gibt halt Möglichkeiten die Viren so zu komprimiern (zusammenschrumpfen) dass sie noch Lauffähig sind, aber sie von bekannten Virenscannern nicht erkannt werden.

Skyline

[American]

http://www.heise.de/ct/02/13/176/tabelle.shtml

Code [Auswählen] Erweitern

c't 13/2002, S. 176: Virenscanner

Mittlerweile hat sich da aber bei den Virenscannern was getan... der bericht liegt ja nach Datum etwas zurück  

[skyline]

gut wir haben 2004
hier ein Bericht über Norton von 2003
http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_10284262.html?tid1=&tid2=

Norton hatte mal einen besseren ruf, steht aber zur Zeit auf dem absteigenden Ast

Skyline

[American]

gut wir haben 2004
hier ein Bericht über Norton von 2003
http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_10284262.html?tid1=&tid2=

Norton hatte mal einen besseren ruf, steht aber zur Zeit auf dem absteigenden Ast

Skyline

Hm, ist ja schön das Norton das alles ist, aber Interessieren würde mich so ein C't bericht übera lle Virenscanner ausm Jahr 2004, nicht nur über einem oder so...

[skyline]

Hier der aktuellste Vergleichstest den ich finden konnte
als PDF-Datei
http://www.f-secure.de/tests/ctvergleichstest0304.pdf

mfg Skyline

[Rashka]

@ American

in der c't 3/2004 war doch ein aktueller Test...

Gruß
Rashka

[American]

Hier der aktuellste Vergleichstest den ich finden konnte
als PDF-Datei
http://www.f-secure.de/tests/ctvergleichstest0304.pdf

mfg Skyline

Danke Dir Skyline, das habe ich gemeint  

Und Sorry das ich etwas komisch geantwortet hatte im vorherigem Thread, aber ich wollte halt so einen testbericht zu allen Virenscannern gerne sehen, nicht nur zu Norton.

danke nochmals

[Rashka]

^^ Das ist genau der test den ich meinte