Fragen zum Test (http://www.hardwareecke.de/testberichte/cooling/low_budget_kuehler_seite_1.php) hier posten.
Wenn die den "Billigkühlern" wenigstens nen Kupferblock verpassen würden, käme mehr dabei raus...
Die Dinger sind unter Last leider schon nah an der Grenze, aber für die Preise ok.
Zitat von: AMDuser am 28. März 2006, 23:34:05 Uhr
Wenn die den "Billigkühlern" wenigstens nen Kupferblock verpassen würden, käme mehr dabei raus...
Meinst du eine komplette Kupferausstattung des Kühlers oder die Integration eines größeren Teils Kupfer in den Kühler? Denn über Kupfer im Kühlerboden verfügen ja die Kühler von Cooler Master und Xilence und wirkliche Vorteile brachte es ihnen nicht.
Zitat von: AMDuser am 28. März 2006, 23:34:05 Uhr
Die Dinger sind unter Last leider schon nah an der Grenze, aber für die Preise ok.
Denke auch, dass die Kühlleistung in Ordnung geht, da keiner der Kühler letztendlich teurer als 8,50 Euro war und der Test unter, für die Kühler erschwerten Bedingungen erfolgte. Mit einem Plus an Gehäusebelüftung, was leider auch eine lautere Geräuschkulisse nach sich zog, waren im Regelfall noch 2 - 3°C drin. Nichtsdestotrotz sei jedem geraten, der mehr als 100* Euro für eine CPU ausgibt, auch noch ca. 20 Euro für einen Kühler einzuplanen. In dieser Preiskategorie gibt es schon recht anständige Kühler, z.B. den AC Freezer 64 Pro.
*an den Haaren herbeigezogene Zahl ;D
jop^^ Aber ich meine schon einen kompletten Kupferkühler.
sehr guter test grat.!
das man von den billigkühlern keine wunder erwarten konnte war eh klar aber für nicht-overclocker ausreichend...