Zitieren
Microsoft befürchtet offenbar, dass integrierte Grafiklösungen, wie sie in fast jedem Notebook und oft auch in Desktop-PCs im Niedrigpreis-Segment anzutreffen sind, nicht schnell genug für die flüssige Darstellung der Benutzeroberfläche von Windows Vista mit all ihren neuen Effekten ist.
Da jedoch der Bedienkomfort ein zentrales Element eines jeden modernen Betriebssystems ist, gibt der Konzern Empfehlungen heraus, um einen PC Windows Vista-fähig zu machen beziehungsweise um ihn wenigstens ohne großen Aufwand zu gegebener Zeit entsprechend aufrüsten zu können. Explizit wird darauf hingewiesen, dass integrierte Grafiklösungen und Grafikkarten am unteren Ende der Leistungsskala möglicherweise nicht in der Lage seien, die neue Oberfläche flüssig darzustellen. Speziell die ,,Aero Glass"-Oberfläche soll durch Gebrauch von Pixelshadern im Rahmen von DirectX 9.0 die Grafikkarte stark belasten. Microsoft spricht von minimal 64 MB Videospeicher und natürlich DirectX 9.0-Kompatiblität. Es wird sich zeigen, inwiefern Grafiklösungen wie Intels Extreme Graphics, ATis Radeon X300 oder nVidias GeForce 6200 und insbesondere deren HyperMemory- beziehungsweise TurboCache-Derivate sich dem Ansturm der Effekte gewachsen zeigen.
Sollte ein Anwender sich wider besseren Wissens für eine derartige Grafiklösung entscheiden, so bittet Microsoft wenigstens auf die Möglichkeit zur Nachrüstung einer AGP- beziehungsweise PCI-Express-Grafikkarte zu achten. Da dies bis auf wenige Ausnahmen in Notebooks naturgemäß nicht möglich ist, wird Windows Vista wie bereits sein Vorgänger über eine anspruchslosere Benutzeroberfläche verfügen, die auch von älterer und leistungsschwächerer Hardware problemlos darstellbar sein wird.
Weiterhin gibt Microsoft vage Empfehlungen für den Rest der PC-Ausstattung aus. So werden für optimale Erfahrungen mit Windows Vista ein 64-Bit-fähiger Prozessor des derzeit oberen Leistungssegments, ein Gigabyte Arbeitsspeicher und eine S-ATA-Festplatte mit 7.200 U/Min, acht MB Cache und Native Command Queueing empfohlen. Für den schnellen Datenaustausch favorisiert Microsoft einen DVD-Brenner und schnelle Netzwerktechnologien wie Ethernet mit 100 MBit/s oder WLAN mit 54 MBit/s.
Quelle: http://www.computerbase.de (http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2005/august/onboard-grafik_windows_vista/)
Na dann mal viel Spaß mit Vista :D
ohh man, da kommen auch schon die ersten probleme mit meinem oldtimer :)
naja da sag ich nur WINDOOF
Zitat von: nexus am 12. August 2005, 17:31:06 Uhr
naja da sag ich nur WINDOOF
Warum so pessimistisch ??
Ich kenne keinen Desktop unter Linux, der an die Grafik rankommen tätte.
Dass das ganze auch Leistung braucht, ist klar. Aber es geht halt nicht immer, dass auf alten Pcs immer neue Software laufen muss. Die Leute, bei dennen XP noch gerade mal so läuft, sollen sich doch bitte einen neuen PC kaufen, finde ich oder zu Linux wechseln.
Tja , mein notebook mit seinen 800 Mhz scheint für Linux prädestiniert...
Ich hab auch den Verdacht, das sich auf meinem Hauptrechner kein Vista breit machen wird, denn ncohmal wollte ich den ganzen Aktivierungsmist nciht mitmachen. (ich hab neulich nurn paar codecs installiert, da hat mich windows schon zu ner erneuten aktivierung aufgefordert...und wies der zufall dann so wollte, waren mein "aktivierungsfreikarten" mal wieder alle vergeben...)
Ich denke mal, die Codecs konnten da nix dafür, weil es mir sehr schwer fällt, einen zusammenhang der Aktivierung mit dem Codec zu finden.
Ich denke mal du hast eine große Hardwareveränderung gemacht ( CPU oder Mainboard) oder du hast es noch nicht aktiviert !!
Ich denke mal, die aktivierung wird deinen Pc nicht in die Knie zwingen, weil es da ja nicht sonderlich viel zum Rechnen gibt.
Was bitte hab sind "Aktivierungsfreikarten" ?? Meinst du Serials ??
Wenn das so ist, kann aber MS nix dafür!!
Nein, das mit der Aktivierung mein ich jetzt unabhänging von der Leistung.
Und ich sag dir, ich hab nichts, aber auch garnichts an der eigentlichen hardware verändert (die codecs werden im Gerätemanager aufgelistet).
Sowohl Key als auch CD sind koplett original.
Mit aktivierungsfreikarten mein ich das man innerhalb einer gewissen zeit (ich glaub 3 bis irgendwann monaten) an die Fünf mal über internet aktivieren kann
und da ich in letzter zeit wegen diversem **** mehrmals neuinstalliert hab, musste ich wieder die nette telefonprozedur durchlaufen, inklusive nachfrage nach dem Grund ...
Servus...
"Ich kenne keinen Desktop unter Linux, der an die Grafik rankommen tätte."(Zitat: Thaman)
Sag mal, was willst Du eigentlich. Willst Du ein BERTIEBssystem oder eine bunte Spielekonsole. ;-)
Ein Betriebsystem muss in meinen Augen möglichst Speicherplatzsparend sein, schnell und ohne viel Schnirkel auskommen. Das heißt, Windows hat seit spätestens 2000 nichts vernüftiges mehr zu stande gebracht. Die Treibererkennung der neueren Systeme (ab 98) ist ja ganz nett, aber prinzipiell unnütz. Es stimmt mich traurig, mitanzusehen müssen, wo Microsoft seit Ende der 80ern hingekommen ist.
Nachdenklich, S+R
Ich denke man muß klar unterscheiden, zwischen dem typischen PC in einer Firma und einem Heimanwender.
Grundsätzlich gibt es ja die Möglichkeit, den Desktop per Schalter auch in einer Form betreiben zu können, für welche keine High-End-Grafikkarte nötig ist.
Andererseits gibt es nur wenige Heimanwender, die den PC ohne Spieletauglichkeit kaufen würden.
Auch mein Fokus liegt nicht auf Spielen, können muß das der Rechner aber, sonst hätte es mein alter PC ja auch getan.
Ausserdem ist es ja auch so, daß ich nicht so viel gespielt habe, weil es die Kiste nicht hergab. Jetzt spiele ich natürlich mehr, weil es die Kiste hergibt ! Ist doch toll, wenn der Flugsimulator nicht nur mit einem Frame/Sekunde läuft. Super, wenn man alles auf High stellen kann und es trotzdem ohne Ruckeln spielbar ist. Vorher hat es halt auch keinen Spaß gemacht.
Und der Erfolg von Windows begründet sich auf keinen Fall in einem Echtzeitkernel !
Hier im Forum gibt es genug Themen ("Wie sieht Euer Desktop aus", ...), welche uns beweisen, daß es auf keinen Fall um das nackte Betriebssystem geht. Sonst reicht ja ein Konsolefenster ...
Warum ist die Treibererkennung nett, aber unnütz ?
Genau da ist unter anderem der Erfolg von Microsoft begründet ! Jeder kann es benutzen, der breite Massenmarkt ist die Zielgruppe.
Warum ziehen alle Unixvarianten in dieser Hinsicht nach ? Ohne diesem unnützen Schnickschnack könnten sie sich nicht etablieren !
Dieses EDV-Guru-Flair interessiert nicht ! Wenn ich jedesmal 100 Euro abdrücken muß, um irgendetwas nachzuinstallieren.
Es ist nicht jedermanns Berufung sich im Detail mit einem PC auseinanderzusetzen. Ich kaufe mir auch keine Digatalkamera, wenn ich für alles einen ausgebildeten Fachmann brauche. Und ich habe keine Lust mich über Wochen in das Betriebssystem eben dieser Kamera einzuarbeiten.
Was stimmt Dich traurig, wo MS seit den 80ern hingekommen ist.
Dieses Forum würde es gar nicht geben, das Internet kennt so gut wie niemand. Die Spielekonsolen würden wir immer noch am Fernseher einstecken und die Klötzchengrafik betrachten. Falls es soetwas wie einen Gameboy gäbe, er würde ca. 23.000 Euro kosten.
Nein, Bill Gates hat nichts verkehrt gemacht. Vielleicht war hier und da auch etwas Glück dabei, diverse Vorgehensweisen finde ich absolut beschämend (illegal), aber aus bertriebswirtschaftlich Sicht ist es absolut genial.
Es gibt nicht viele Unternehmen auf dieser Welt, welche es in 25 Jahren so weit gebracht haben !
Von den direkten und indirekten Abhängigkeiten will ich gar nicht sprechen. Wieviele Firmen existieren nur, weil MS so ein Erfolg wurde ?
Erschreckend ist eher, daß sich alles auf sehr wenige Unternehmen fokusiert. Wenn alle Techniken aus einem Haus kommen (AV, Mediaverarbeitung, Browser, ...). Wenn mehr und mehr der PC bestimmt und nicht mehr der, der davor sitzt (DRM, ...).
ZitierenDieses Forum würde es gar nicht geben, das Internet kennt so gut wie niemand.
Wie, nicht geben ??? :D
BTX wäre bestimmt noch der Renner geworden und hätte dann sicherlich auch Platz für dieses tolle Forum geboten. :lachen:
Zitat von: S+R am 17. August 2005, 15:51:28 Uhr
Servus...
"Ich kenne keinen Desktop unter Linux, der an die Grafik rankommen tätte."(Zitat: Thaman)
Sag mal, was willst Du eigentlich. Willst Du ein BERTIEBssystem oder eine bunte Spielekonsole. ;-)
Ein Betriebsystem muss in meinen Augen möglichst Speicherplatzsparend sein, schnell und ohne viel Schnirkel auskommen. Das heißt, Windows hat seit spätestens 2000 nichts vernüftiges mehr zu stande gebracht. Die Treibererkennung der neueren Systeme (ab 98) ist ja ganz nett, aber prinzipiell unnütz. Es stimmt mich traurig, mitanzusehen müssen, wo Microsoft seit Ende der 80ern hingekommen ist.
Nachdenklich, S+R
Ich will ein OS, das funktionell, schnell, stabil und auch schön anzusehen ist. Beim Thema Sicherheit ist man sowieso mit BSDs am besten Bedient, da haben Linux und Windows keine Chance.
Ein OS, sofern es nicht auf Servern eingesetzt wird, sollte durchaus grafisch Ansprechen sein und da gefällt mir Vista am besten. Da kommt kein KDE oder Gnome oder IceWM usw. mit.
Bei einem Linux mit einer Gui ist von stabilität nicht mehr zu sprechen, im Gegensatz zu Windows. Windows läuft bei mir so stabil, wie noch kein Linux gerannt ist.
Auf Servern braucht man keine GUI, da braucht man wirklich nur das OS, aber auf normalen PCs ist das eine andere Sache.
Nur weil Linux dass mit den GUIs noch nicht so rausgefunden hat, braucht mann sie nicht kleinreden, so auf die Art "ist eh nicht so wichtig". Wir leben nun mal im Jahr 2005 und da muss schön langsam jedes OS eine GUI haben, Leistung ist in der Regel genug vorhanden, also kein Argument.
Servus...
Hmmm, das gehört zwar nicht wirklich hier rein aber gut. Was ist mit Microsoft's Einsicht auf Deinen PC. Windows XP stand schon offen wie ein Scheunentor. Unregistrierte User sollten nach den letzten Meldungen, die ich gehört habe, von dem Updateprogramm ausgeschlossen werden. In meinen Augen, nicht so toll.
S+R
Linux und Mac haben genausoviele Sicherheitslücken, aber niemand macht sich die Mühe dafür Schädlinge zu schreiben, weil man bei solchen Os nur 5% der Nutzer trifft.
Fast jeder Bösewicht schreibt seine Schädlinge für MS, weil er da am meisten erwischt. Das sagt jedoch nix über die sicherheit des Systems aus. Außerdem sitzen besonders bei MS Betriebsystemen viele Noobs vor dem PC.
Lg
Servus...
Ja, und genau für diese "Noobs" wird das neue Windows sicherlich zugeschnitten werden. Da ist es kein Wunder, dass es auf älteren Maschienen schleift. Da kommt da wieder ein Neunmalkluger Assistent angezischt und da noch ein buntes Bildchen, aller fünf Minuten will sich der Explorer nebst Media Player bei Microsoft updaten... *kopfschüttel*
Verstehst Du, was ich meine?!
S+R
Denkt daran, was ihr für "Noobs" seit, wenn ihr in die Autowerkstatt, zum Steuerberater, zum Installateur und sonst wo hin geht.
@gandal
Hab ich ja auch nie behauptet.
@S+R
Ich verstehe was du meinst. Wird man aber sicher Einstellen können, denk ich mal. Und die Update funktion von Windows sollte denk ich mal, als Standart Automatisch eingestellt sein, weil manche Anwender wissen es ja nicht (oder sind auch nur zu faul), ihr Windows zu aktualisieren.
Wers nicht aktiviert haben will, kanns ja deaktivieren.
Das DRM bei Vista is auch kein Argument, weil dann geb ich meine Musikfiles halt auch einem XP (oder auch 2003 Server, kommt drauf an was der jeweilige zur Verfügung hat) und holl sie mir von dort.
Palladium wird auch in Vista nicht enthalten sein und eine bessere Speicher und User - Verwaltung kann Windows nicht schaden .
Mfg Mani
Servus...
Gandal:
Ich habe nicht behauptet, das Windows 95 schlecht sei. Im Gegenteil. Bis 98SE waren diese sehr gut. Klein, aber Leistungsstark.
Ich sehe PC-Spiele nur sehr kritisch an. Es gibt Spielekonolen die weitaus besser und günstiger sind. Zudem leben viele PC-Läden einzig und allein von dem Spieleboom und der damit verbundenen Aufrüstung. Enige haben mehr Speicher in der Grafikkarte hier, als ich als RAM.
S+R
Zitat von: S+R am 22. August 2005, 11:57:25 Uhr
Gandal:
Ich habe nicht behauptet, das Windows 95 schlecht sei. Im Gegenteil. Bis 98SE waren diese sehr gut. Klein, aber Leistungsstark.
Habe ich auch nicht behauptet. Ich habe auch nicht behauptet, daß Du es behauptet hättest.
Zitat von: S+R am 17. August 2005, 15:51:28 Uhr
Die Treibererkennung der neueren Systeme (ab 98) ist ja ganz nett, aber prinzipiell unnütz.
Ich bin nur auf diesen Kommentar eingegangen.
Was die Spielekonsolen angeht, denke ich, den Schub haben sie erst mal nur bekommen, weil sich im PC-Bereich sehr viel getan hat.
Konsolen müssen schon mehr leisten, damit man sie sich trotz PC kauft.
Und das Preissegment, um es mal kurz auf Weihnachten zu schenken, haben sie allemal verlassen.
Den PC-Läden geht es so wie Geschäften, die Tuningteil für Autos haben. Wenn der Markt es wünscht, warum sollen die Läden nicht davon leben ?
Und wenn man Spiele kritisch ansieht, gilt das ja auf jeden Fall nicht nur für PC-Spiele.
Ich denke es ist schlimmer, daß die Konsolen und Gameboys, und ... mehr und mehr zum Babysitter werden.
Servus...
Die Treiberkennung ist unnütz weil es in meinen Augen ausreichen würden, ein paar 0 8 15 Standart-treiber zu verwenden, damit das System halbwegs läuft. Dann kommt der Schritt, ohneden es bei mit nicht geht. Ich instaliere die Treiber einfach vom Anbieter der gekauften Hardware nach. Wozu also da noch eine automatische Treibererkennung?!
Was Du da mit dem Babysitter angesprochen hast, so denke ich, das Kinder gar keine Virtuellen Spiele in die Finger bekommen sollten. Zumindest bis 10 Jahren. Danach kann man ja mal einen 486er mal vom Speicher hohlen.
S+R
Zitat von: S+R am 25. August 2005, 10:20:27 Uhr
Die Treiberkennung ist unnütz weil es in meinen Augen ausreichen würden, ein paar 0 8 15 Standart-treiber zu verwenden, damit das System halbwegs läuft. Dann kommt der Schritt, ohneden es bei mit nicht geht. Ich instaliere die Treiber einfach vom Anbieter der gekauften Hardware nach. Wozu also da noch eine automatische Treibererkennung?!
Treibererkennung ist aber nicht pauschal irgendwelche 0815-Treiber zu installieren, sondern ist die Fähigkeit des Betriebssystems festzustellen, welche Treiber benötigt werden.
"Neue Hardware entdeckt. Bitte legen Sie die CD für Ihren wunderbar neuen Drucker ein ..."
Genau deswegen muß man nicht für jeden USB-Stick erstmal die CD suchen, wo die herstellerspezifischen Treiber drauf sind.
Abgesehen davon legen die Hersteller für viele Dinge gar keine CD's mehr bei, da die automatische Treibererkennung den benötigten Treiber auswählt und aktiviert (einige werden mit windows ja mitgeliefert).
Usability ist ein blödes Wort, trifft die Sache in diesem Fall aber ganz gut.
Ist wie bei einer Klimaautomatik. Ich wähle die Temperatur und das System regelt alles automatisch.
Genau da liegt auch der Makel bei Linux. Linux erkennt, durch dass das es oft releast, ziemlich viele Geräte da es immer wieder neue Treiber mitbekommt. Aber mehr tut es auch nicht. Nachher kannst du dann beim Drucker oder bei der Soundkarte Stundenlang herumwerkeln, weil der Drucker nur Zeichen von sich ´gibt und die Soundkarte nur rattert.
Bei Windows musst du dir zwar die Treiber für die meisten Geräte selbst herunterladen ode installieren, aber wenn die installliert sind, braucht mann zu 99 % nix mehr lange konfiigurieren.
lg
Und dieser Markel ist, meiner Meinung nach auch, einer der Gründe warum so viele User Windows benutzen. Viele wissen grade mal genug um ihrer Arbeit nach zugehen, sind aber in anderen Bereichen hochbegabt. Ich bin der Meinung: Linux (oder besser gesagt alle OS) hätte sich ähnlich entwickelt wenn SIE anstelle von MS DOS seiner Zeit zum "Marktführer" geworden wären. MS war einfach "zur richtigen Zeit am richtigen Ort" (ich glaube das Sprichwort trift es ganz gut). Und das jetzt das neue Win. eine so "hohe" Anforderung hat ist ganz "normal" jeder der dich z.Z. einen neuen Rechner kauft hat min. diese Ausstatung, um sich nicht nächsten Monat gleich wieder einen neuen holen zu müssen.
(und hey ich hab bis vor 2 1/2 Jahren noch '98 benutzt ;))
ZitierenWeiterhin gibt Microsoft vage Empfehlungen für den Rest der PC-Ausstattung aus. So werden für optimale Erfahrungen mit Windows Vista ein 64-Bit-fähiger Prozessor des derzeit oberen Leistungssegments, ein Gigabyte Arbeitsspeicher und eine S-ATA-Festplatte mit 7.200 U/Min, acht MB Cache und Native Command Queueing empfohlen.
Wie soll man denn da noch vernünftig mit VMWare arbeiten? Da bleib ich doch lieber bei meinem Linux + XP für Spiele.
Zitat von: Joey am 17. September 2005, 13:57:29 Uhr
Wie soll man denn da noch vernünftig mit VMWare arbeiten? Da bleib ich doch lieber bei meinem Linux + XP für Spiele.
Naja, über die Sinnhaftigkeit einer normalen VMWare oder eines VMWare GSX Server lässt sich streiten, aber ein VMWare ESX Server ist schon was Feines, kostet aber auch dementsprechend
Also ich glaub ich nutz jetzt wieder Windows 3.11 ;)
Da war die Welt noch rund. ;D
Kann mann sich das noch irgdenwo downloaden ?? Muss mann dafür noch zahlen ??
Lg
Keine Ahnung. Müsst ma fast mal schauen.
Würds echt gern ma wieder aufn Rechner hauen und gucken was da "damals" so ging ;)
Dann besorg Dir auch einen entsprechend alten Rechner ! Mit neuer Hardware wirst Du da Deine lieben Probleme haben ...
Nohcmal zur TReibererkennung:
Ist es nicht gut das auch unerfahrene USer jetzt Treiber installieren können ohne Große Umstände? Schließlich ist nicht jeder so erfahren wie (Wir)(du)(Ich)(Ihr). GErade für diese Nutzer ist es genau das richtige, Früher musste ich bei anderen Treiber installieren heute können sie es selber.
Dann brezelt man mal ein paar Hunderter für die neue Hardware und stellt fest, daß nach der Installation alles langsamer als auf dem alten Rechner geht.
Irgendwie macht es wenig Sinn, wenn das Betriebssystem der leistungsbestimmende Faktor wird.
Das auf OS-Ebene natürlich gewisse Dinge laufen ist klar, aber es lohnt nicht, wenn für Anwendungen nichts mehr übrig bleibt.
z.B.:
3DMark 2005 mit Windows XP : 6384
3DMark 2005 mit Windows Vista: 3927
Aber das könnte wieder eine Chance für andere OS sein ...
Zitat von: gandal am 02. Oktober 2005, 12:33:58 Uhr
Dann brezelt man mal ein paar Hunderter für die neue Hardware und stellt fest, daß nach der Installation alles langsamer als auf dem alten Rechner geht.
Irgendwie macht es wenig Sinn, wenn das Betriebssystem der leistungsbestimmende Faktor wird.
Das auf OS-Ebene natürlich gewisse Dinge laufen ist klar, aber es lohnt nicht, wenn für Anwendungen nichts mehr übrig bleibt.
z.B.:
3DMark 2005 mit Windows XP : 6384
3DMark 2005 mit Windows Vista: 3927
Aber das könnte wieder eine Chance für andere OS sein ...
Ich glaube diese Werte werden sich bis zum Final Realease noch sehr verbessern. Vergesst nicht, MS brachte erst die erste BETA raus, da kommt noch was.
Lg
Ähhmmm, die Zahlen waren jetzt willkürlich gewählt ...
Hätte ich dazuschreiben sollen.
Ja, aber es bleibt ja trotzdem beim selbem :D
Ich denke besonders jetzt wird sich die Performance bei Vista noch sehr verbessern :-)
hm... abwarten und tee trinken ;)
tolle voraussetzungen für meine 300 euro kiste!!!
Tja, das Leben ist hart. War aber bei XP genau das gleiche Problem. Das wurde auch immer als so ressourcenverschlingend publiziert und jetzt stellt es für fast keinem Rechner mehr ein problem dar ;D
win xp rulez immer noch ne zeitlang denke ich mal...
"ressourcenverschlingend publiziert"
ich galmube dieser satz wird für mich noch spannender wenn ich iohn erst verstehe!
Zitat von: fineAUDIO am 06. Oktober 2005, 15:53:17 Uhr
win xp rulez immer noch ne zeitlang denke ich mal...
und in 10 Jahren spielen wir dann alle wieder auf win2000 weil alles andere zu euer geworden ist ;-)
Warum teurer ?? Ein Pc kostet jetzt nicht mehr wie früher :)
399,- beim ALDI Süd.
Tja, dass ist ein Radikales Angebot, dass kann nicht ein wahnsinnig Leistungsfähiger sein, ganz ehrlich. Entweder haben die da eine Wahnsinnig große Masse geordert, oder er ist von den Leistungsdaten eher unten anzusiedeln. Wenn ich da an unsere Zwischenhändler denke, da bekommen wir solche Preise auch nicht für sehr Leistungsfähige Systeme !!
mfg
Zitat von: AmericanIdiot am 10. Oktober 2005, 17:06:54 Uhr
"ressourcenverschlingend publiziert"
ich galmube dieser satz wird für mich noch spannender wenn ich iohn erst verstehe!
Mit dem Satz wollte ich eigentlich Ausdrücken, dass Windows schlechter Verkauft wird, als es wirklich ist. Wenn ich einen fertig Aufgesetzten PC nehme, mit allen Programmen die ich will und brauche und daneben einen baugleichen PC mit möglichst gleicher Ausstattung unter z.B: Ubuntu oder Suse Linux, braucht mann in etwa gleich viel RAM.
Naja ist aber doch bekannt das ALDI das in grossem Stil einkauft um es dann eben so rappel billig rauszuhauen. Ich hab mir trotzdem noch kein ALDI PC geholt. Ich trau denen irgendwie net so wircklich!
Ihre Hardware ist meistens auch nicht so sonderlich Gut aufeiander abgestimmt. Mir sind da noch gut ihre Hitzeprobleme in Erinnerung.
lg
Drum kaufen ja auch keine Leute wie wir beim Aldi nen PC oder?! ;)
Alle, die ich mit ALDI-Pc's kenne, haben bis jetzt eigentlich keine Probleme.
Eine Serie ist allerdings ziemlich laut.
Ich hatte da mal ein Notebook gekauft, das von der technischen Daten her absolut überzeugt hatte. (Auf dem Papier!!!!)
Als ich es dann zuhause ausgepackt und in Betrieb genommen hab, wusste ich wieso ich mir nie ALDI PCs gekauft habe.
Habs dann am nächsten Tag sofort wieder zurück gegeben und mir mein Geld wieder geben lassen :)
Was war denn der Grund ... ?
Naja das Ding hat einen krach gemacht das jeder Presslufthammer neidisch geworden wäre!!! Und heiss ist der geworden da konnt ma sich ne Pizza drauf backen!
dann hätest du halt ne wasserkühlung enbauen sollen das hab ich auch gemacht.
*looooooooooooooooool* das neue windows braucht ja fast mehr vorrausetzung als einer der neuesten games *voll wechlach* was baut den microsoft etz wieder für ein sch**** zusammen ?? *lachsichweg*
Diese Typen sind nich mehr ganz helle
Aber seien wir mal ehrlich. Auch XP ist nicht gerade das gelbe vom Ei, wenn ich nur mal daran denke, wieviele Updates nötig waren um auch jetzt noch zusätzliche Sicherheitssoftware notwenig ist.
Das geilste finde ich aber immer noch, dass Microsoft sagt, dass Vista günstiger werden soll. Wenn ich mir denke dass ich mir Vista und:
Prozessor: 100.-
GK: 400.-
SK: 200.-
MB: x.-
x
x
x
kaufen muss, wird das wohl das teuerste Windows aller Zeiten.
Aber für meinen High End PC ist es sicher nicht schlecht.
Vielaicht ist mit billlig ja nicht der Preis gemeint! ;) ;D :D
Cool, dann hätten sie vielleicht sogar noch recht, die von Microsoft :respekt:
Zitat von: darkside78 am 26. Dezember 2005, 10:56:43 Uhr
*looooooooooooooooool* das neue windows braucht ja fast mehr vorrausetzung als einer der neuesten games *voll wechlach* was baut den microsoft etz wieder für ein sch**** zusammen ?? *lachsichweg*
Lass dir mal ein paar ordentliche Argumente einfallen
Zitat von: neontiger am 27. Dezember 2005, 14:58:44 Uhr
Diese Typen sind nich mehr ganz helle
Aber seien wir mal ehrlich. Auch XP ist nicht gerade das gelbe vom Ei, wenn ich nur mal daran denke, wieviele Updates nötig waren um auch jetzt noch zusätzliche Sicherheitssoftware notwenig ist.
Das geilste finde ich aber immer noch, dass Microsoft sagt, dass Vista günstiger werden soll. Wenn ich mir denke dass ich mir Vista und:
Prozessor: 100.-
GK: 400.-
SK: 200.-
MB: x.-
x
x
x
kaufen muss, wird das wohl das teuerste Windows aller Zeiten.
Aber für meinen High End PC ist es sicher nicht schlecht.
ich sag nur
emerge --update --deep world
Führt mal diesen Befehl unter Gentoo Linux aus. Dann wisst ihr was viele Updates sind, vor allem wenn mann ihn nur Wöchentlich aufruft.
Dass gleiche bei Ubuntu.
Einmal im Monat sudo apt-get dist-upgrade ausführen.
Dass nenne ich viele Updates, dagegen hat XP wenige.
Zitat von: Saeuble am 28. Dezember 2005, 10:42:15 Uhr
Vielaicht ist mit billlig ja nicht der Preis gemeint! ;) ;D :D
Dass Hauptproblem von XP können sie nicht patchen. Es sind die User. Es ist zwar schon oft runtergekaut worden, aber Linux-User wissen in der Regel eher wass sie machen als XP User. Einer der sich auf seinem PC gar nicht auskennt, benützt in der Regel XP.
Wenn ich da an Linux denke, da gehört schon ein wenig Hintergrundwissen dazu, um es zu installieren ( ich geh hier mal von Gentoo aus, weil ich es oft verwende ). Solch ein User ist in der Regel vorsichtiger und drückt nicht bei jedem Popup OK.
lg
Zitat von: Thaman am 09. Januar 2006, 12:47:47 Uhr
Dass Hauptproblem von XP können sie nicht patchen. Es sind die User. Es ist zwar schon oft runtergekaut worden, aber Linux-User wissen in der Regel eher wass sie machen als XP User. Einer der sich auf seinem PC gar nicht auskennt, benützt in der Regel XP.
Wenn ich da an Linux denke, da gehört schon ein wenig Hintergrundwissen dazu, um es zu installieren ( ich geh hier mal von Gentoo aus, weil ich es oft verwende ). Solch ein User ist in der Regel vorsichtiger und drückt nicht bei jedem Popup OK.
lg
Es ist ja eigentlich auch klar, dass die Benutzer von Windows XP meist keine Ahnung haben, denn Microsoft legt es ja gerade darauf an, dass das Betriebssystem so einfach wie möglich zu bedienen ist. Und wenn sie die Funktionen einschrenken würden, dann wären die Benutzer auch wieder nicht zufrieden, obwohl der PC dann sicherlich um einiges sicherrer wäre, als er es jetzt ist. Anscheinend ist es in dieser Welt einfach so, dass sich der Benutzer eines Betriebssystems tatsächlich damit auseinandersetzen muss, dass er nicht Benutzerfreundlichkeit (wie einfach ist die Anwendung?) und Sicherheit zugleich haben kann.
Traurig aber wahr
Stell dir einmal vor, es würde einer Person, oder auch einer Firma gelingen, beide Punkte zusammenzufassen, das ergäbe dann ein Milliardenimperium...
Dann wirds mal zeit sich darüber gedanken zu machen, aber dass sagt sich einfacher als es ist. ;D Gegen ein paar Miliarden hätte ich nix einzuwenden, es müsste mir nur der Stein der Weisen auf den Kopf fallen.
Aber damit ist es ja noch nicht geschehen. Mann muss dass alles erst mal umsetzen können, von den horrenden Geldsummen für die Patente gar nicht zu sprechen. Zum Schluss hatte jemand sowas in einer primitiven Form schon einmal im OS gehabt, dann hast du eine Klage hängen.
jep, das ist ja gerade das tolle.. Zuerst musst du überhaupt einmal programmieren können... Dann genügend Geld für die Patente auftreiben... etc...
zitat vom zitat
Zitat von: American am 07. August 2005, 18:19:47 Uhr
Da dies bis auf wenige Ausnahmen in Notebooks naturgemäß nicht möglich ist, wird Windows Vista wie bereits sein Vorgänger über eine anspruchslosere Benutzeroberfläche verfügen, die auch von älterer und leistungsschwächerer Hardware problemlos darstellbar sein wird.
alle reden von nachrüsten des pc.
aber selbst im ersten zitat steht das man sein windows ja mal wieder in ein tristloses gebilde umwandeln läst.
also ich werde mir wegen vista keine neue hardware kaufen.
und wenn ich wieder wie bei xp auf die alte klasische 98 optik einstellen kann, dann bevorzuge ich die auch, alle die ihr windows umbedingt zum feuerwerk machen wollen sollen das auch tun.
Sicherlich, die neuen funktion werden das bedienen von vista einfacher machen, vorallendingen für ,,Noobs" wie es hier schon beschrieben worden ist.
Jetzt zu meiner eigenen erfahrung.
ich kann z.B. auch mit diesem komischen sicherheitscenter, das jetzt mit dem neuen patch rausgekommen ist ( naja so neu ist der nun auch nicht mehr)
nichts anfangen.
hab da meine hardware firewall und die softwall noch dazu, eine antivierensoftware und kucken wo man sürft, so ist mir schon lange nichts mehr passiert.
das gleiche mach ich dann vom vista und dem center, hoffe mal das dass noch geht.
es währe auch gut wenn man in vista so was mit in die instalation einbringen könnte wie bei diversen linux versionen, wo man bei der instalation selber auswählen kann, ob man automatisch instalieren möchte oder indivduel.
das habe ich irgendwie bei windows stark vermisst
sicher, das hat microsoft vorsätzlich nicht mit eingebracht, damit die unerfahrenen nichts falsches auswählen und bei der instal mal eben den i explorer nicht mit instalieren und sich dann ärgern warum der nicht mit drauf ist. ok der einzige gute nebeneffect ist das die alle dann auf firefox wechseln :ausgezeichnet: aber das ist noch eine fiktion von mir. :badteeth:
aber es währe schön wenn das mit einer option aktiviert werden könnte
na warten wir mal ab....