Hi ho Leutz !
Es gibt neues Cores als Prerelease !
Schaut hier: http://www.iq-hardware.de/forum/viewtopic.php?t=1190
Ich habe den Win Client gerade laufen und ich muss sagen : fett ! :o
Benchmarks habe ich auch gemacht - aber nicht gespeichert - schaut dazu mal oben in den Link ........ :)
Natürlich ists erst ein Prerealese aber scheint schon gut zu funktionieren...
Grüsse Sebastian !
Ja, habe einen Rechner schon umgestellt, 3-4 werdenn heute noch folgen. das gibt mind. 100 WU/d mehr.
Ciao
ja, die neuen cores hauen schon maechtig rein!
mhh bin zwar nich all zu lang dabei und auch nicht all zu bemessen mit all der sache aber der neue core is doch schon fett macht bei meinem p4 zwar nur 0,5 keys/sec aus aber mehr ist mehr ne :D
Ihr solltet den neuen Client unbedingt testen. Bei mir rechnet der ca. 17 % schneller (Athlon 1700XP @ 2200 MHz).
Vorher etwa 7,2 Mkeys/sec jetzt:
[Mar 03 16:20:49 UTC] RC5-72: Benchmark for core #6 (GO 2-pipe)
0.00:00:16.53 [8,489,518 keys/sec]
Die Version v2.9007.489b könnt Ihr hier downloaden:
http://www.distributed.net/download/prerelease.php (http://www.distributed.net/download/prerelease.php)
Zitat von: tyco am 03. März 2004, 17:32:08 Uhr
Ihr solltet den neuen Client unbedingt testen.
kann ich nur bestätigen,hoffendlich kommt auch der auch bald für dos..oder ich muss doch noch 2 rechner mit hd´s ausstatten ;)
hallo,
bei mir rechnet er jezt mit 8Mkeys früher waren es 6,5Mkeys
nich schlecht der neue client
gruS
hi,
kann mir jemand sagen was und wo ich in der ini eintragen muß damit der client immer mit einem bestimmten core startet??
habe das problem das mein p3-m immer mit core 1 startet laut benchmark wäre aber core 6 besser.
gruß orko :D
######
jo habs gefunden:
[rc5-72]
core=6
Ja, echt genial das Teil, mein Dual Athlon 2x2 Ghz ist jetzt 3h eher fertig mit der Anzahl WU von gestern. 1000 WU in 3 Tagen ,stand da. und auf Arbeit der dual XP 2000+ ist jetzt so schnell wie der Dual XP 2400+.
Ciao
PS:Dummerweise hat gestern mein Proxy auf Arbeit ca. 16h lang alles WU gefressen, die kamen an, wurden nicht weitergereicht und nicht gespeichert. Das Logfile sah auch komisch aus. Naja, betraf ja nur 10 Rechner :-(
Tjo da macht das crunchen gleich nochmal soviel Laune !
Im Schnitt habe ich bei allen Prozessoren 1Mio key/s mehr ........
Hoffentlich folgt die Linuxversion recht bald, ich will auf die praktische Bootdisk verzichten und alle Rechner wieder auf Windows umstelle :-)
Ciao
Edit: ich will NICHT auf die Bootdisk verzichten.... sch*** Fipptehler
hab den client auch mal installiert, und siehe da :) mein output ist heute gleich 100 wus höher ;D n1
wo bekomm ich diesen linux bootdisk client her ?? den koennt ich gut gebrauchen....
http://16k.org/dnetclinux.html
Ciao
warte auch sehnsüchtig auf die Linuxversion,
hat auf nem XP1700+ 2 1/4 min gebracht...
hab hier aber so wenig Windoof Rechner...
CU Carsten
Sind wir nicht ein fortschrittliches Team, ein 1/3 Drittel aller mit dem neuen Clienten erzeugten WU stamm von unseren Team. Das kann aber noch besser werden!
Ciao
Zitat von: lutzlustig am 06. März 2004, 09:44:43 Uhr
Sind wir nicht ein fortschrittliches Team, ein 1/3 Drittel aller mit dem neuen Clienten erzeugten WU stamm von unseren Team. Das kann aber noch besser werden!
Genau sobald es den neuen Linux-Client gibt! ;)
Ich würde ja sogar mit OS/2 weitermachen, da braucht man auch bloß 2-3 disketten zum booten ;-) Aber mittlerweile habe ich keine Schimmer von dem BS mehr, ist schon lange her.
Ciao
So, seit gestern ist er da, der linux-client, zeitlich befristet steht zwar da, aber kein datum bis wann. Ist eben noch kein release candidate. Auf jeden Fall klappts mit der bootdisk wunderbar.
Ciao
Zitat von: lutzlustig am 20. März 2004, 14:12:52 Uhr
Auf jeden Fall klappts mit der bootdisk wunderbar.
.....und was sagt der Benchmark. ???
Zitat von: tyco am 20. März 2004, 14:27:34 Uhr
.....und was sagt der Benchmark. ???
Das Übliche, mehr als 1MKeys/s mehr als vorher bei AMD-CPU. ein 1600er Duron macht nun fast soviel wie vorher ein 2Ghz Duron (oder Athlon).
Feine Sache, wenn mal die Software verbessert wird statt nur übliches Hardwareaufrüsten.
Ciao
Hab ihn mir jetzt auch runtergeladen.
Bringt 15% mehr bei mir
Es gibt einen neuen 495 Pre-Release Client. Ich habe ihn jetzt auf vier Win32 Rechnern problemlos laufen.
Der neue Client rechnet bei mir etwa 8 % schneller. 8)
http://www.distributed.net/download/prerelease.php
Zitieren2.9010-495 fix: x86: Fixed cores dg3, sgp3 and snjl.
new: all: Added a stress-test for RC5-72 cores
imp: macosx: Revised temperature monitoring for G5
new: x86: Added new cores ma4 (#3415) and mmx (#3770)
imp: x86: Speed improvements for dg3 (#3601) and go2 (#3265) cores
fix: win32: Prevent possible console mode recursion loop (#3846)
imp: ppc: Now recognize PPC 7448
fix: win32: Eliminate random crash on NT service shutdown (#3159)
AthlonXP@2200MHz:
[May 17 08:04:39 UTC] RC5-72: Benchmark for core #6 (GO 2-pipe)
0.00:00:16.26 [8,828,879 keys/sec]
Was ist der dg3 Core? Mac?
mfg
Maski
Zitat von: Maskenmann am 17. Mai 2005, 10:18:30 Uhr
Was ist der dg3 Core? Mac?
Einen neuen 495er Mac-Client gibt es auch.
ZitierenMac OS X/Darwin
3 [PPC/OS X] v2.9010.495 2005-05-16
http://www.distributed.net/download/prerelease.php
8% ??
Bei mir is der um 200k Keys/sec schneller!
Sin doch mehr als 200k mehr!
AMD 2400+@2312rulezz! 8)
Vorher hatte ich so 8.950.000keys/sec und jetz das:
Immerhin 4%. Kommt ja auch drauf an was nebenbei so alles läuft. Wenn wir die 4 % im Battle mehr hätten, wäre uns schon geholfen. ;D
bei mir ist der bei einem 3000+ xp von 7,8 mkey/s auf 8,16 mkey/s gestiegen
Zitat von: tyco am 17. Mai 2005, 17:00:02 Uhr
Immerhin 4%. Kommt ja auch drauf an was nebenbei so alles läuft. Wenn wir die 4 % im Battle mehr hätten, wäre uns schon geholfen. ;D
Ich glaub nicht das uns das hilft weil die ja auch den neuen Clienten haben! *sch***e*
Zitat von: dr.zitterhand am 17. Mai 2005, 17:03:23 Uhr
bei mir ist der bei einem 3000+ xp von 7,8 mkey/s auf 8,16 mkey/s gestiegen
so wenig! Nur 8,16 mitn 3000+??
WOW! Mein 2400+rulet dech ja voll weg! *gg*
Kann ich bedenkenloss umrüsten auf den neuen Client? warum? Nicht das ich jetzt Wus rechne, die aber mit dem Prerelease nicht angerechnet werden. Kommt bis zum Freitag keine schlechte meldung nehm ich die Mini Macs mit kurz nach Hause, und rüste die Clienten um (muss eh noch nen bissel dran basteln).
mfg
Maski
Zitat von: Maskenmann am 17. Mai 2005, 18:04:22 Uhr
Kann ich bedenkenloss umrüsten auf den neuen Client?
Beim Athlon64 gibt es noch einen Bug. Wer den verwendet noch nicht updaten!
http://bugs.distributed.net/show_bug.cgi?id=3847
...und im GHN-Forum:
http://www.iq-hardware.de/forum/viewtopic.php?p=27140#27140
Der Bug der beim Athlon 64 auftauchte ist gefixed. Ausserdem gibt es den 495er jetzt auch für Linux!
http://www.distributed.net/download/prerelease.php
Hab ihn gerade draufgehauen, Ergebnis:
Vorher ~6,8mkeys/s
Jetzt: ~7,4mkeys/s
:)
mein dual athlon mp macht statt 16,1 jetzt 16,8 Mio/sec
an die anderen AMD Jünger -> habt ihr alle auf Core6 umgestellt oder hattet ihr die verbesserungen mit den
gleichen Einstellungen wie vorher ?
Dennoch - gute sache ;)
MfG
GuRu
ich habe die Einstellungen beibehalten und habe statt 7,6 jetzt so um die 8
JEP!
Hab auch die gleichen Einstellungen wie vorher!
auf meinem P-M (Dothan) 1.866 macht das ~.5 MK/s mehr :)
entweder mach ich was flasch oda ja ka meiner ist 1. langsamer geworden und nun startet das ding auch imma mit beiden 'cpus' wenn ich folglich nach nem neustart nicht nur 1 cpu von hand zuweise rechnet er folglich noch viel weniger... naja ich hau se widda runda und hoffe danach geht wieder alles wie vorher
Zitat von: vhyper am 25. Mai 2005, 22:48:23 Uhr
entweder mach ich was flasch oda ja ka meiner ist 1. langsamer geworden und nun startet das ding auch imma mit beiden 'cpus' wenn ich folglich nach nem neustart nicht nur 1 cpu von hand zuweise rechnet er folglich noch viel weniger... naja ich hau se widda runda und hoffe danach geht wieder alles wie vorher
Hast Du auch den neuesten 495b genommen? Der 495 hat ja Probleme gemacht beim Athlon 64. Diese Probs sind mittlerweile behoben.
http://www1.distributed.net//download/prerelease.php
Ansonsten rechnet unser Team überwiegend bereits mit dem 495. Zumindest diejenigen die den HWE-Proxy benutzen.
hab ja p4 und hatte den genommen der im thread beginn steht aber ich probier mal kurz den gefixten...
mhh ich sehe gerade es scheint doch schneller zu sein aber irgendwas ist bei mir gerade hin bzw. die von hand zuweisung muss ich wohl absofort wieder machen die ist seit dem letzten kopieren der neuen version hin... muss das sys mal wieder stabil aufräumen :)
Zitat von: vhyper am 26. Mai 2005, 14:42:02 Uhr
.....aber irgendwas ist bei mir gerade hin bzw. die von hand zuweisung muss ich wohl absofort wieder machen die ist seit dem letzten kopieren der neuen version hin... muss das sys mal wieder stabil aufräumen :)
Was für eine von Hand Zuweisung?
taskmanager -> dnetc.exe -> zugehörigkeit festlegen -> CPU 0 Haken weg
Zitat von: vhyper am 26. Mai 2005, 22:19:27 Uhr
taskmanager -> dnetc.exe -> zugehörigkeit festlegen -> CPU 0 Haken weg
Du sprichst für mich in Rätseln. Sowas habe ich noch nie gesehen....und kann es auch mit Hilfe des Taskmanagers nicht nachvollziehen.
du hast ja auch kein HT nehm ich an :|
hab im Taskmanager sozusagen die Möglichkeit meinen (wir wissen das es nur eine formale Sache ist) CPU's bzw. den Programmen einer oder beider CPU's zuzuweisen da ja Windows durch die HT Technologie denkt ich habe wirklich 2...
und bekanntermaßen darf ich als HT User nur 1 CPU für dnetc zuweisen andernfalls rechnet er mit weitaus weniger keys...
ich habe nach wie vor max-thread 1 oder so in meiner dnetc.ini, jedoch durch das rüberkopieren der neuen Programmdateien von dem neuen Client funktioniert das nicht mehr das er automatisch nur 1 CPU zuweist sondern weist beide zu was wiederum füür mich heisst weniger keys wenn ich nicht aufpasse...
*edit*
hier ein schnell gemachter screen zum nachvollziehen: www.vhyper.de/HT.jpg
der ignoriert die max-threads-angabe in der dnetc.ini??
hast du mal probiert über die config im client das einzustellen? vielleicht nutzt die neue version ja ne geringfügig andere bezeichnung dafür in der .ini?
ansonsten hast du nen bug gefunden, den du bei distri im bugzilla melden solltest.
meines erachtens hatte ich es über config auch schon probiert gehabt, aber ohne erfolg... meine hatte das problem ja schonmal aber da hatte ich CPU gewechselt und dann Windows auch mitgeteilt das ich ein HT CPU hab aber nach nem format als dann win gleich mit der cpu installt wurde hatte es geklappt bis jetzt zu mindestens :| ich teste es nochmal und melde wenns gar nich will
Es gibt einen neuen Pre-Releases Client v2.9011.496 vom 8.6.2005. Bei meinem Athlon XP bringt er eine Leistungssteigerung von 1 bis 2 %. Vielleicht bringt er bei Intelbüchsen ja mehr.....gebrauchen könnten die es ja. ;)
http://www.distributed.net/download/prerelease.php
Schon wieder einen neuen??!!
Jetz kann ich allen meinen "mitrechnern" wieder alles erklären wie man das machen muss....
1-2%?!!
Dann komm ich über 9million/sec! JUHUU!!!!
werd mal glei saugen....
Zitat von: Casemodder am 10. Juni 2005, 17:24:35 Uhr
Jetz kann ich allen meinen "mitrechnern" wieder alles erklären wie man das machen muss....
Ich denke das ist nicht nötig.
Naja, soviel Steigerung bringt der neue Client ja nun auch nicht. Spidermann hat gerade mal mit einem Celeron getestet. Danach sind es mit dem 496 sogar ein bisschen weniger.
495b: 4,193,856 keys/s
496: 4,192,578 keys/s
Wobei ja kleine Schwankungen durch laufende Anwendungen das Ergebnis ein wenig fälschen können.
Ausserdem können da auch noch Bugs drin sein. Bevor Du das machst würde ich noch einige Tage warten.
sämtliche leistungsänderungen gegenüber dem 495er sind auf statistische schwankungen beim messen zurückzuführen... ;)
an den rc5-cores wurde nix verändert. also auch keine geschwindigkeitsveränderungen...
Warum ist er dann draussen?
zwei bugfixes und an einem ogr-core wurde etwas gemacht... wer mit dem 495 (bzw 495b für die A64er) gut klarkommt, braucht erstmal nicht auf diesen umzusteigen... vielleicht mal, wenn er nicht mehr als "prerelease" bezeichnet wird...
Da gibt es zwei für Linux zum Downloaden.
Einmal der
3 [x86/ELF/glibc2.1/MT] v2.9008.491 2004-11-13 http | ftp
und einmal der
[x86/ELF] v2.9009.494 2004-11-12 http | ftp
Welcher ist der bessere ??
lg
Vorne die kleinen Zahlen sind deren Randbemerkungen, der 491: "3. alternate version for old Linux kernels, like 2.0.x"
normaler weise sollte der 494 der Richtige sein, es gibt sonst als Prerelease die 496, bei einigen CPU's bringt die noch mal etwas mehr
CU Carsten
THX
Welche Cores sind eigentliche für welche Prozis am besten ??
Ich besitze
2 P4 1x ohne HT, einmal mit HT !!
2 AMD 64 Bit 3000
2 Xeon Server
1 Centrino Rechner
lg
Ich weiß es zwar nicht!
Aber ich glaub dass der PC sich die am besten (wost am meiten keys/sec hast) geeigneten Cores "raus sucht"
jop der client hat ne autodetect funktion er erkennt also immer den richtigen core für die cpu :)
Zitat von: GudiSo, der 496er ist als offizielles Realease für die meisten OS draußen.
http://www.distributed.net/download/clients.php
Ein Update wird allen empfohlen. Auch denen, die mit dem 495er eigentlich zufrieden sind... ;)
Alle, die auf x86 einen Client mit der Version 494 oder älter haben, müssen updaten. In einigen Cores gab es einen kleinen Bug, sodass einige Keys nicht korrekt geprüft worden sind (max. 2% pro WU). Diese Keys müssen später nocheinmal herausgegeben werden. Damit diese Anzahl nicht steigt, wird man die WUs dieser Client-Versionen ab einem (noch nicht) bestimmten Zeitpunkt nicht mehr werten.
http://www.iq-hardware.de/forum/viewtopic.php?t=2069&sid=0af6b4b01a766db148eeb714a7e6e57e
Crunchen aber noch sehr wenige mit dem neuen Client ?? Warum nur ?? ???
Hab hier schon alles auf 496 umgestellt, alleine schon wegen dem Plus an Keys/s eine lohnenswerte Sache.
Bei mir schafft der 496-Client ca. 2.000 keys/s weniger als der 465b-Client.
Das ist keine Benchmarkungenauigkeit, ich habe den Client ca. 10 Stunden laufen lassen.
Hätte noch ne Frage zu den Einstellungen:
Eingestellte ist Core #7
Wenn ich jetzt bei aktivem Hyperthreading den Durchsatz ansehe steht er so bei 6800 ksec.
Ist das jetzt pro Cruncher, oder gesamt.
Wenn ich die Anzahl der Cruncher auf 0 setze, geht es hoch auf 7500 ksec.
Das ist jeweils für den ganzen Client. Hyperthreading ist für RC5-72 ungeeignet, weil du keine echten zwei CPU´s hast.
Da behindert sich der Client selbst.
:o Wow, ist echt krass, was rauskommt, wenn man von Hand optimiert. :P
Auf einer Xeon Doppelprozessormaschine hat sich der Durchsatz verdoppelt, als ich die Anzahl der Cruncher von 4 auf 2 gestellt habe. :banana:
Boing, werde wohl noch ein bischen nacharbeiten müssen. :-\