Es gibt ja mehrere Versionen (http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista#Versionen) von Windows Vista. Ich würde euch nun fragen wollen, da ich mir ziemlich unsicher bin, welche Version (32 oder 64 Bit) sich eher zu kaufen lohnt.
Ich bedanke mich schonmal für eure Antworten im Vorraus!
Vista Home Premium entspricht vom Funktionsumfang her einem Windows XP-MCE und ist somit völlig ausreichend.
Für mich persönlich ist Vista frühestens 2008 interessant, vorausgesetzt es gibt zu dem Zeitpunkt bereits ein ServicePack.
Bis dahin sollte es dann auch genügend Software geben, welche eine 64bit-Umgebung auch wirklich nutzen können.
Ich meinte irgendwo gelesen zu haben, daß mehrere Prozessoren in der HOME-Version nicht unterstützt werden und dieses Feature den PROF-Varianten vorbehalten bleibt. Aber wer weiß ...
Das betrifft dann auch die Core2Duo.
Zitat von: LeMurmel am 04. Januar 2007, 04:14:54 Uhr
Vista Home Premium entspricht vom Funktionsumfang her einem Windows XP-MCE und ist somit völlig ausreichend.
Für mich persönlich ist Vista frühestens 2008 interessant, vorausgesetzt es gibt zu dem Zeitpunkt bereits ein ServicePack.
Bis dahin sollte es dann auch genügend Software geben, welche eine 64bit-Umgebung auch wirklich nutzen können.
Das Problem für mich besteht darin, dass ich dann viel Geld bezahlen muss. Denn ein Verwandter kann mir Vista Ultimate als Systembuilder für wenig Geld besorgen, allerdings muss ich mich bis Ende dieser Woche entscheiden. Lohnt sich bereits die 64-Bit-Version oder eher nicht?
Momentan wohler eher kaum, aber ohne service pack würde ichs mir eh noch nicht holen
Zitat von: gandal am 04. Januar 2007, 08:49:07 Uhr
Ich meinte irgendwo gelesen zu haben, daß mehrere Prozessoren in der HOME-Version nicht unterstützt werden und dieses Feature den PROF-Varianten vorbehalten bleibt. Aber wer weiß ...
Das betrifft dann auch die Core2Duo.
Beim einem Core2 Duo handelt es sich um einen Einzelprozessor. Wieviele Cores aber eine CPU hat, ist Windows ziemlich egal.
Zitat von: LeMurmel am 04. Januar 2007, 14:26:05 Uhr
Beim einem Core2 Duo handelt es sich um einen Einzelprozessor.
Echt ? :P
Zitat von: LeMurmel am 04. Januar 2007, 14:26:05 Uhr
Wieviele Cores aber eine CPU hat, ist Windows ziemlich egal.
Ich meinte es gelesen zu haben, und daß es auch die Core2Duo's betrifft ...
Hehe, ich dachte du hast da was falsch verstanden *g*
Soweit ich weiss, bleibt's aber wie bei Win2k/XP bei der Unterstützung für 2 CPU-Sockel.
Zumindest bei Vista Home Premium sollte das der Fall sein. Kann mich aber auch irren..
Hast du für die 1-Sockel-Geschichte auch Quellen? Würd mich auf jeden Fall interessieren, was nun richtig ist ;)
also für mich steht es eigentlich schon fest die Home Premium System Builder Version zu kaufen. Ich weiss nur noch nicht ob 32 oder 64 bit. Ich habe einen AMD Athlon64 prozessor. Würde es sich denn lohnen eine 64 bit version zu kaufen, oder gibt es noch zu wenige Treiber?
Tja.. genau da liegt halt das Problem.
Der 64bit-Variante gehört sicherlich die Zukunkt*, nur mangelt es z.Z. an Treibern und entsprechender Software (viele Programme für WinXP werden auf Vista 64bit nicht laufen). Interessant wird die Sache erst ab 2008, wenn es dann auch genügend Anwendungen gibt. Die 32bit-Variante dagegen macht Vista ein klein wenig sinnlos. Schliesslich gibt es ja immernoch das durchaus ausgereifte Windows XP - ist zwar nicht so "hübsch" wie Vista, aber wesentlich "sparsamer" im Performance-Verbrauch.
* Bitte nicht falsch verstehen! Ich finde Mac OSX sowie die meisten Linux-Derivate wesentlich ausgereifter und funktionieller. ;)
Nur ist Windows eben besser verbreitet und wird somit softwareseitig besser unterstützt - aber auch hier sind gewisse Entwicklungen in Gange...
Autor: LeMurmel ZitierenVista Home Premium entspricht vom Funktionsumfang her einem Windows XP-MCE und ist somit völlig ausreichend.
Für mich persönlich ist Vista frühestens 2008 interessant, vorausgesetzt es gibt zu dem Zeitpunkt bereits ein ServicePack.
Bis dahin sollte es dann auch genügend Software geben, welche eine 64bit-Umgebung auch wirklich nutzen können.
Tut mir jetzt leid wenn ich 's schon wieder mache, aber da das Userrankingsystem auf diesem Board nicht representativ ist kann ich ja in die Vollen gehen, den 1 Punkt über den Jordan gehen lassen und meine Meinung mal wieder verkünden. :-\
Was Du als "völlig ausreichend" bezeichnest reicht für andere vielleicht ganz und garnicht und is absolout subjektiv. Wenn ich an die Unterschiede zwischen Windows XP Home, Professional und Corporate denke, dann will ich nicht auf Encryption, Domain-Controller und andere starke Features verzichten. Umgekehrt würde ich jedoch nie den Fehler machen und auf alle 30 PC's meines mittelständischen Unternehmens 'ne Professional instellieren wenn ich die Corporate zur verfügung habe, die sich ganz klar nicht nur in der Lizenzvereinbahrung unterscheidet.
Weiter ist es ja nett, wenn Du bis 2008 auf das System wartest, obgleich sich mir der Sinn nicht wirklich erschließt. Das Argument des wartes und genießens einer "besseren"/stabileren Version mag für viele aufgrund der Erfahrungen einleuchtend sein - nicht zuletzt ein Grund für mich FreeDOS, FreeBSD, Solaris 10 und nur noch
eine Win XP Professional Installation zu verwenden - ist aber nicht sehr stichhaltig für all die jenigen die z.B. für diese Systeme entwickeln und sie so schnell als möglich im ersten Final verfügbar haben möchten. Ganz zu schweigen von all den leidgeplagten Windows XP Usern. Der Glaube (auf ein 5 Jahre jüngeres und vermeintlich besseres System) versetzt ja bekanntlich Berge.
Zum letzten Punkt möchte ich gar nicht sooo viel schreiben. Ich selbst lese viel zu einige Roadmaps von Chipherstellern. Wenn ich allem glauben würde was da steht, dann hätten wir jetzt schon Computer in den Regalen von Aldi & Co. die
voll 64 Bit Fähig sind, wahnsins Bussysteme haben, min 8 oder besser 16 Kerne und allesamt mit
funktionierenden 64 Bit Systemen ausgestattet sind. Achja es gibt dann nat. auch millionen von 64 Bit Anwendungen. Zumindest in dieser Konstruktion von Realität. Glücklicherweise aber geht es nicht nur nach "denen". Gott sei Dank gibt es noch Menschenverstand. Mal im Ernst. Wer hat hier 5 Semester Informatik studiert und kann mal schnell 'ne Stunde darüber referieren wieso seine 64 Bit Portierungen - für ein sinnvolles Gespräch von nöten - notwendig sind! ??? ;)
Danke für die Aufmerksamkeit!
PS: Es lebe 128 bit! Und an alle Fragenden... eine 64 Bit CPU und ein 64 bit Betriebssystem machen noch keine 64 Bit Umgebung. Wenn die 32-Bit Schiene günstiger ist, dann kauft die. Vom Rest führt eure Freundin mal aus. Hat die auch was davon... :P
Zitat von: .::TRON::. am 09. Januar 2007, 22:48:54 Uhr
Was Du als "völlig ausreichend" bezeichnest reicht für andere vielleicht ganz und garnicht und is absolout subjektiv. Wenn ich an die Unterschiede zwischen Windows XP Home, Professional und Corporate denke, dann will ich nicht auf Encryption, Domain-Controller und andere starke Features verzichten. Umgekehrt würde ich jedoch nie den Fehler machen und auf alle 30 PC's meines mittelständischen Unternehmens 'ne Professional instellieren wenn ich die Corporate zur verfügung habe, die sich ganz klar nicht nur in der Lizenzvereinbahrung unterscheidet.
Vollkommen richtig. Aber: wenn du diese Funktionen brauchst, dann nimm halt die entsprechende Vista-Version. Schliesslich hast du dich mit der Materie bereits befasst und sicherlich auch dementsprechend informiert. Jetzt mal die Gegenfrage: für was braucht der Ottonormal-User überhaupt Windows? Antwort: Internet, eMail, ein wenig Office und jetzt kommt die Killerapplikation: Spiele. Da man den Funktionsumfang der Professional- und MCE-Version von WinXP gewohnt ist, empfehle ich halt die "vergleichbare" Home Premium Version von Vista. Wer schon immer mehr mit WinXP gemacht hat oder deswegen sogar andere Betriebssysteme in Verwendung hat, wird sicherlich eine besser ausgestattete Version nehmen wollen - mit Funktionen die der "normale" User niemals benötigt. Bzw. garnicht weiss was er damit anfangen könnte.
Zitieren
Weiter ist es ja nett, wenn Du bis 2008 auf das System wartest, obgleich sich mir der Sinn nicht wirklich erschließt. Das Argument des wartes und genießens einer "besseren"/stabileren Version mag für viele aufgrund der Erfahrungen einleuchtend sein - nicht zuletzt ein Grund für mich FreeDOS, FreeBSD, Solaris 10 und nur noch eine Win XP Professional Installation zu verwenden - ist aber nicht sehr stichhaltig für all die jenigen die z.B. für diese Systeme entwickeln und sie so schnell als möglich im ersten Final verfügbar haben möchten. Ganz zu schweigen von all den leidgeplagten Windows XP Usern. Der Glaube (auf ein 5 Jahre jüngeres und vermeintlich besseres System) versetzt ja bekanntlich Berge.
Die aktuelle Treiberproblematik bei Vista lässt sich nicht wegdiskutieren. Und wenn man bedenkt, welche Software aktuell (mangels Updates/Patches) noch heftige Probleme mit Vista hat, kann ich dem "normalen" Windows-User nur davon abraten jetzt schon Vista als Primär-OS einzusetzen.
Zitieren
Zum letzten Punkt möchte ich gar nicht sooo viel schreiben. Ich selbst lese viel zu einige Roadmaps von Chipherstellern. Wenn ich allem glauben würde was da steht, dann hätten wir jetzt schon Computer in den Regalen von Aldi & Co. die voll 64 Bit Fähig sind, wahnsins Bussysteme haben, min 8 oder besser 16 Kerne und allesamt mit funktionierenden 64 Bit Systemen ausgestattet sind. Achja es gibt dann nat. auch millionen von 64 Bit Anwendungen. Zumindest in dieser Konstruktion von Realität. Glücklicherweise aber geht es nicht nur nach "denen". Gott sei Dank gibt es noch Menschenverstand. Mal im Ernst. Wer hat hier 5 Semester Informatik studiert und kann mal schnell 'ne Stunde darüber referieren wieso seine 64 Bit Portierungen - für ein sinnvolles Gespräch von nöten - notwendig sind! ??? ;)
Wenn man der Marketingmaschine Glauben schenkt, gibt es wohl bald die ersten 64bit-Spiele (Achtung: Killerapplikation!). Ansonsten gibt es bereits jetzt schon genügend 64bit-Software, nur halt auf anderen Plattformen. Ausserdem bietet gerade ein Windowssystem mit 64bit gewisse Vorteile, als Beispiel seien hier Bildbearbeitung, Rendering und Videoschnitt genannt. Oder glaubst du, das macht mit der 3GB-Beschränkung unter WinXP (32bit) wirklich Freude? Wenn Microsoft nicht noch mehr Kunden an Apple verlieren will, muss die 64bit-Unterstützung schnellstmöglich verbessert werden. Ich selbst habe kein Informatikstudium absolviert, sondern gebe auch nur das weiter was ich in "zuverlässigen" Quellen gelesen UND verstanden habe.
Zitieren
Danke für die Aufmerksamkeit!
Keine Ursache ;)
btw: hast ein [good] bekommen, weil seine Meinung zu sagen kann nie falsch sein, vorausgesetzt man weiss worüber man redet ;)
Hmm...
ok im ersten Punkt stimme ich Dir zu. :)
Zum Zweiten muss ich sagen, dass ich diesen Aspekt zwar nachvollziehen kann, aber ich ja auch explizit auf Entwickler - sprich IT-Experten anspielte. Dein ursprünglicher Kommentar "Für mich persönlich ist Vista frühestens 2008 interessant..." war mir etwas zu pauschal. Ich wollte einfach ein argumentatorisches Gegengewicht dazu bilden, denn ich will/muss es aus Entwicklungszwecken eher heut' als morgen einsetzen. ;)
Bei der dritten Sache bin ich vollens uneins mit Dir. Ich weiß nicht ob Du programmierst, mal 'ne iX liest und auch sonst schon länger dabei bist (vermutlich), aber für micht ist das alles heiße Luft. Die paar Millionen Spieler mit Vista, DX 10 und 64 bit Spiele(n) sind doch nichts gegen 3 Milliarden Rechner zuhause und in Firmen bei 95% Anteil an 32-bit Plattformen (Hardware+OS) und Programen. Zähl doch mal zum Spaß wieviele 64-Bit Anwendungen es gibt und dann zähl die 32-bittigen. :(
Beim Argument der Performancesteigerung muss ich aber Eingeständnisse machen. Wobei das auch nicht wirklich mit den "64-Bit" zusammenhängt, sondern Verbesserungen in der Architektur. Prefetches, Laufzeiten, Caches, Bus-System, etc.
vielleicht für manchen interessant:
@ TRON
Ja okay, aus Entwicklersicht sieht das ganze schon anders aus. Da braucht man Feedback, nur welcher Home-User gibt das? Aus den Firmenumfeld wird es in nächster Zeit auch nicht so viel Feedback geben (mal von den Admins abgesehen, die jetzt schon anfangen zu testen), da man dort noch abwarten will. Immerhin muss dort mit den Rechnern Geld verdient werden, da ist kein Platz für Experimente. Den Diskussionsansatz "32bit vs. 64bit" kann ich auch vollkommen nachvollziehen. Nur dreht sich gerade im Firmenumfeld die Welt etwas langsamer. Auch sind dort noch viele Win2k-Umgebungen im Einsatz, einfach weil sie sich bewährt haben und WinXP keine nennenswerten Vorteile zur bestehenden Struktur vorweisen kann. Was ich damit sagen will, ist, dass sich ein 32bit-Vista im geschäftlichen Sektor nicht so schnell durchsetzen wird, wie es Microsoft gerne hätte.
Du hast Recht, der Markt der 64bit-Software ist ziemlich überschaubar. Wie sich das weiterentwickelt kann auch ich nicht vorhersehen - ich kann nur vermuten. Dass die Entwicklung von echten 64bit-Programmen ungleich schwieriger ist, ist ebenso nachvollziehbar. Und dass der Home-Anwender eigentlich keine Vorteile von 64bit hat.. okay überredet. So langsam seh ich's ein.
:D
Habe selbst mal 'ne zeitlang programmiert (Pascal, C mit bissl Assembler) ist aber schon ca. 10 Jahre her. Unter 8bit/16bit zu programmieren war noch recht überschaubar - als dann Microsoft mit seinen Pseudo-32bit und Möchtegern-Multitasking-Kram ankam, hab ich die Lust verloren. Auf Linux wollte ich aber aus Zeit- & Motivationsgründen nicht umsteigen, ausserdem rief das Vaterland nach mir (Bundeswehr). Mittlerweile kann ich meinen eigenen Quellcode (sofern noch vorhanden) nicht mehr lesen. Bei C bekomm ich Gehirnknoten, bei Pascal erkenne ich zumindest noch gewisse Strukturen wieder. Vor 'nem Jahr hab ich 'nem Kumpel ein wenig beim Debuggen vom Perl-Scripten für xChat geholfen, selber geschrieben hab ich aber nix. Man kann also sagen, ich hab von Programmierung jeglichen Plan verloren..
Naja zur Performance.. Windows war schon immer ein Ressourcenfresser. Dass das mit Vista nicht besser wird, sollte auch klar sein. Ich hab bei WinXP auch erst gewartet, bis die passende Hardware bezahlbar wurde. Bei Vista werde ich genauso vorgehen. Das Argument: "Vista läuft doch auf aktuellen Mittelklasse-PCs" zieht bei mir nicht, ich will schon ordentliche Performance.
;)
Zitat von: .::TRON::. am 09. Januar 2007, 22:48:54 Uhr
30 PC's meines mittelständischen Unternehmens
Warum lässt du diese 30 PC's eigentlich nicht für RC5-72 laufen? - wenn ich fragen darf.
Zitat von: NEMESIS am 10. Januar 2007, 17:03:37 Uhr
Warum lässt du diese 30 PC's eigentlich nicht für RC5-72 laufen? - wenn ich fragen darf.
Das muß man auch bezahlen. Die CPU läuft immer auf 100%. Der Lüfter auch, der Verschleiß steigt, der Rechner geht schneller kaputt, ...
die Rechenleistung wird einfach für etwas anderes benötigt.
Zitat von: gandal am 10. Januar 2007, 19:34:14 Uhr
Das muß man auch bezahlen.
ja schon klar, aber ich gehe mal davon aus, dass bei 30 PC's, vermutlich auch ~30 Leute dort arbeiten und wenn die Firma dann einigermassen intelligent geführt wird, wird da auch bei jedem etwas Gewinn abspringen.
Muß man den Gewinn in Wärmeenergie umwandeln ?
Zitat von: gandal am 10. Januar 2007, 21:34:03 Uhr
Muß man den Gewinn in Wärmeenergie umwandeln ?
Im Winter schon ;D
Nee, also mal im Ernst, muss man natürlich nicht, aber du glaubst ja wohl auch net, dass wenn ich jetzt von 3000 Euro für die Rechner im Jahr ausgehe (einfach mal um ne Zahl zu nennen), dass damit der Gewinn von 30 Leuten zunichte gemacht ist? :oha:
Ausserdem hab ich ja nur gefragt ;)
Hast du auch einen eigenen Betrieb oder warum interessiert dich das eigentlich so?
Das alleine macht den Gewinn nicht zunichte. Aber überleg einfach mal wieviele genau dieser Dinge da zusammen kommen.
Auf jedem Tisch ein Ventilator im Sommer, der Kaffee den man um 17:00 Uhr noch macht, vielleicht trinkt man noch ne Tasse, den übrigbleibenden Liter schüttet man am nächsten Tag in den Ausguss. Wenn etwas abgespült wird läuft das Wasser volle Sahne, den verschütteten Kaffee oder Ketchupfleck beseitigt man mit einem frischen Geschirrtuch. Niemand der das selbst bezahlen muß oder selber wäscht würde das so machen. Über den Monat sind das einige tausend solcher Dinge ... Der Ausdruck in Farbe, auch wenn es schwarzweiß mit dem günstigeren Laserdrucker reichen würde ... Mittlerweile hat man dann Geräte, da haben nur bestimmte Leute die Berechtigung in Farbe zu drucken ... ein Buch könnte man schreiben ... einzeln betrachtet sind es immer nur "Peanuts".
Aber vielleicht hat er auch schlicht und ergreifend keine Lust dazu.
Ja ganz klar^^ Dabei hast du noch den Toilettengang vergessen, jeder Angestellte vielleicht 7min am Tag, das mal der Anzahl der Angestellten und Arbeitstage, multipliziert mit dem Stundenlohn und man hat ne nette Karibikkreuzfahrt zusammen ;D
Zitat von: gandal am 10. Januar 2007, 22:15:27 Uhr
Aber vielleicht hat er auch schlicht und ergreifend keine Lust dazu.
Kann natürlich auch sein. Aber eigentlich war das jetzt schon wieder viel zuviel Text, von uns beiden, wegen so ner kleinen Frage *G*
So krass wie dargestellt wird es nicht sein. So etwas wird eher bei grösseren Firmen ein Problem.
Es sollte einfach mal so ein Gedankenanstoss sein. Ist wirklich eine Unterschied, ob die Elektrogeräte auf einmal doppelt so viel verbrauchen.
Hatten wir ja auch schon hier im Forum, daß die Eltern einen 24Stunden-Betrieb untersagt haben, weil es sich nicht unerheblich auf die Stromrechnung ausgewirkt hat. In einem Produktionsbetrieb ist es im Verhältnis veilleicht nicht messbar ...
Wir hatte z.B. auch schon, daß Brände durch laufende Elektrogeräte verursacht worden sind, das hat gekostet. Einmal war es nur ein Faxgerät ... Austellungsraum im Autohaus ... ausserhalb der Arbeitszeit
Zitat von: gandal am 10. Januar 2007, 22:40:21 Uhr
So etwas wird eher bei grösseren Firmen ein Problem.
Ja davon kann ich ein Liedchen singen, hab auch schon in einem Grossbetrieb gearbeitet. Was da manchmal privat gemacht wird, ist echt krass. Sieht ja auch der Chef nix davon - machts einer, machens gleich 10 nach...
Ich möchte selbst auch garnicht wissen, was das im Jahr für Kosten bei mir sind, mein X2 läuft schliesslich auch 24/7 mit glaub 110 Watt :-X
...um nochmal auf die Frage im Betreff zu kommen: ist es nicht so; wenn ich z.B. hier im Forum lese wer alles ein Win XP Pro auf seinem Rechner hat, kann man doch davon ausgehen, daß es eine erhebliche Menge an Raubkopien sind, die da angegeben werden. Und so wird es sich bei Vista ganz ähnlich abspielen. Ich gehe mal davon aus, daß in einem Jahr mindestens die Hälfte der User hier ne Vista Ultimate am laufen hat.
Mir kann doch keiner Erzählen, daß er 400,-€ oder so für nen Betriebssystem hinlegt, nur um DX10 Games zocken zu können :(
Ich hatte lange genug mein Win Millenium am laufen und habe meine liebe müh mit der (org,) Windows XP Home Edition, wenn mal wieder Hardware ausgetausch wurde. (Stichwort Aktivierung übers Telefon)
Zitat von: Pat31 am 10. Januar 2007, 23:05:34 Uhr
Mir kann doch keiner Erzählen, daß er 400,-€ oder so für nen Betriebssystem hinlegt, nur um DX10 Games zocken zu können :(
Naja, wer sich 'ne 600 Euro-Grafikkarte nur zum Zocken zulegt, wird sicher auch noch bissl Kleingeld für'n dickes Vista übrig haben. Wobei Exklusiv-Games für Vista frühestens 2008 erscheinen werden.. Manche Hobbies sind halt teuer - ich z.B. würde nie mehr als 200 Euro für'ne Grafikkarte ausgeben (die muss dann aber auch mindestens 2 Jahre halten), dafür gehen bei mir halt monatlich 150 Euro für Kippen drauf :badteeth:
Zitat von: LeMurmel am 11. Januar 2007, 00:15:02 Uhr
.... Manche Hobbies sind halt teuer .....
....150 Euro für Kippen....
tolles hobby :badteeth:
;D
Hrhr.. immerhin kann ich diesem Hobby auch während der Arbeit nachgehen ;D
Hab aber noch andere Hobbies, keine Sorge ;)
Rauchen als Hobby ? Oh mein Gott ...
Da hab ich doch mal ein Foto von geschissenberger gesehen...vielmehr von seinem PC...ähh...Aschenbecher... ;D
das war aber noch in meiner alten single-wohnung :D
rauchen tu ich jetzt zwar immernoch...
...der aschenbecher wird aber regelmässig geleert,
es is immer zusammengeräumt,
...ich sitze sogar an einem richtigen tisch (!)
und bin geduscht und gekämmt.
;D
Zitat von: tyco am 11. Januar 2007, 00:53:49 Uhr
Da hab ich doch mal ein Foto von geschissenberger gesehen...vielmehr von seinem PC...ähh...Aschenbecher... ;D
So sieht der bei mir aber auch immer öfter aus :-\
Aber ich finde dass passt zu gschissenberger, soweit ich das beurteilen kann, dass er die timings fürn RAM auf seinen Monitor gepinselt hat - echt cool ;D
Vom Preis-Leistungs-verhältnis spricht alles für Home Premium Version (299€), Upgrade (199€).
Wenn du mehr als 2GB Arbeitsspicher dein Eigen nennst, könntest du zur 64-bit Variante (ganz, ganz leichter Speedvorteil) greifen. der Geschwindigkeitsvorteil ist wirklich allerdings minimal, erst ab 4GB merkt man überhaupt was von den 64-Bit.
64 Bit sind zwar der doppelt Adressraum, das ist aber nicht unbedingt schneller.
Es gilt zu bedenken, daß 64 Bit-Programm auch entsprechend größer sind, da die Adresszeiger doppelt so breit sind.
Zitat von: gandal am 13. Januar 2007, 16:32:16 Uhr
64 Bit sind zwar der doppelt Adressraum, das ist aber nicht unbedingt schneller.
Es gilt zu bedenken, daß 64 Bit-Programm auch entsprechend größer sind, da die Adresszeiger doppelt so breit sind.
Ist das vergleichbar mit der Geschichte, dass es mal hiess, wenn deine Graka 256MB hat und dein Spiel aber nur 128MB braucht, du mit der gleichen Graka mit 128MB besser beraten bist, zwecks RAM-Addressierung?
Zitat von: gandal am 10. Januar 2007, 19:34:14 Uhr
Das muß man auch bezahlen. Die CPU läuft immer auf 100%. Der Lüfter auch, der Verschleiß steigt, der Rechner geht schneller kaputt, ...
die Rechenleistung wird einfach für etwas anderes benötigt.
So isses ;-)
Zitat von: NEMESIS am 10. Januar 2007, 22:31:24 Uhr
Ja ganz klar^^ Dabei hast du noch den Toilettengang vergessen, jeder Angestellte vielleicht 7min am Tag, das mal der Anzahl der Angestellten und Arbeitstage, multipliziert mit dem Stundenlohn und man hat ne nette Karibikkreuzfahrt zusammen ;D
Kann natürlich auch sein. Aber eigentlich war das jetzt schon wieder viel zuviel Text, von uns beiden, wegen so ner kleinen Frage *G*
Also ich finde die Diskussion toll!
Mich überascht immer wieder wie viele Gedanken man sich doch über eine Sache machen kann. ;-)
Zitat von: .::TRON::. am 20. April 2007, 23:52:54 Uhr
So isses ;-)
Zitat von: .::TRON::. am 20. April 2007, 23:55:10 Uhr
Also ich finde die Diskussion toll!
Mich überascht immer wieder wie viele Gedanken man sich doch über eine Sache machen kann. ;-)
Auch du bist dazu angehalten die Editierfunktion zu benutzen und keine unnötigen Doppelposts zu fabrizieren ;)
...so langsam mache ich mir Gedanken Vista zuzulegen.
Für mich als Otto Normal Verbraucher reicht doch ne ganz normale Home Premium(oder nicht?)
Werde nämlich so in nächster Zeit ne DX10 Karte bekommen und dann wird Vista wohl Pflicht und für rund 90,-€ auch langsam bezahlbar.
Die Demos von Crysis und CoD4 sind schon nicht ohne und mit DX10 ein Augenschmankerl :D
achwas, viel passiert doch da gar nicht.
Die ganzen Unterschiede sind doch nur maginal. Außerdem lassen sich z.b. bei Crysis die DX10 Effekte auch unter DX9 weitestgehend aktiviern. Ohne eine hammermäßig teure Grafikkarte kannst du DX10 eh nicht auf maximalen Settings fahrn.
Dafür tut man sich dann unnötig aufgeplustertes, ressourcenfressendes Vista an, dass ständig bemüht ist den den User zu bevormunden. (ich hab vista und solwohl HGL, als auch Bioshock dort gespielt)
Da wird zwar nicht auf's spielen eingegangen, ist aber dennoch interessant was es an Alternativen zu Vista gibt, wenn man nicht spielen will. Während beim Spielen ja immernoch XP bleibt...
http://cgi.zdnet.de/itmanager/?p=63 (http://cgi.zdnet.de/itmanager/?p=63)