Antworten

Achtung: Dieser Beitrag wird erst angezeigt, wenn er von einem Moderator genehmigt wurde.
Anhänge und andere Optionen
Verifizierung:
Bitte lassen Sie dieses Feld leer:
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein:

Wo findet das Oktoberfest statt?:
Tastenkürzel: Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau

Zusammenfassung

Autor Janko
 - 25. Dezember 2005, 00:15:58 Uhr
 ::) >:D

[Dec 24 16:48:43 UTC] RC5-72 #d: Completed CB:2878AB87:00000000 (1.00 stats units)
                        0.00:03:59.38 - [17,942,170 keys/s]
  [Dec 24 16:48:43 UTC] RC5-72 #d: Loaded CB:2878AB90:00000000:1*2^32
  [Dec 24 16:48:43 UTC] RC5-72: Summary: 12 packets (12.00 stats units)
                        0.00:11:20.14 - [69.65 Mkeys/s]
  [Dec 24 16:48:43 UTC] RC5-72: 484 packets (484.00 stats units) remain in
                        buff-in.r72
                        Projected ideal time to completion: 0.07:41:49.00
  [Dec 24 16:48:43 UTC] RC5-72: 516 packets (516.00 stats units) are in
                        buff-out.r72
Autor Janko
 - 21. Dezember 2005, 13:06:26 Uhr
werd das gleich direkt mal ausprobieren wenn ih wieder im büro bin

welher core ist denn standart für mac g5 ? dann hab ih wohl bei allen das falsch laufen *heul*
Autor Gudi
 - 21. Dezember 2005, 12:50:05 Uhr
das stimmt, der sollte wirklich schneller sein - insgesamt bis zu 75 MKeys/s.
mach doch mal einen benchmark (dnetc -bench) und schau nach, ob auch wirklich der schnellste core ausgewählt ist. schließlich wird die cpu nicht erkannt.
Autor Janko
 - 21. Dezember 2005, 12:43:25 Uhr
soviel hat aber damalas schon mein dual xserver mit 2X2ghz g4 gemacht und der g5 hat ja nun immerhin 6000mhz mehr ?! ich blick das nicht ganz oder hab ih einfach nur den totalen denkfehler ?
Autor gandal
 - 21. Dezember 2005, 12:40:30 Uhr
 :sowas:
Autor Janko
 - 21. Dezember 2005, 12:16:23 Uhr
find das trotzdem bissel wenig die machen ja gerade mal 42mkeys...  ??? :-\
Autor gandal
 - 21. Dezember 2005, 12:04:30 Uhr
Stimmt, das war bei mir auch so. Da fällt es mir wieder ein ...
Der Keyrate-Rechner macht nur einen Core.

In "Core Throughput" stimmt die Anzeige ...
Autor Janko
 - 21. Dezember 2005, 10:55:28 Uhr
habs probiert mit 1-2-4 cores aber kein unterschied oder stimmt wohl einfach der keyraterechner nicht ich habe hier 5 stück von den teilen stehen und bei allen ist es das selbe.... :o
Autor gandal
 - 21. Dezember 2005, 09:55:26 Uhr
Hast Du schon mal probiert es auf 2 Cruncher zu begrenzen ?
Autor ernte23
 - 21. Dezember 2005, 01:06:48 Uhr
Oh sorry, war wohl blind, jo der sollte mehr drauf haben  ;)
Autor Janko
 - 21. Dezember 2005, 00:57:27 Uhr
 ???
Autor ernte23
 - 21. Dezember 2005, 00:40:57 Uhr
Tja, so würde es mir auch mehr Spass machen  ::)

Edit: Das doppelte, der macht ja schon das doppelte von meinem  :P
Autor Janko
 - 21. Dezember 2005, 00:34:48 Uhr
RC7-72 Altivec and OGR assembly by Didier Levet
Please visit http://www.distributed.net/ for up-to-date contest information.


dnetc v2.9010-495-CTR-05051511 for Mac OS X (Darwin 8.3.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/
Using email address (distributed.net ID) 'Janko1000@gmx.de'

[Dec 20 23:18:03 UTC] Automatic processor detection found 4 processors.
[Dec 20 23:18:03 UTC] Loading crunchers with work...
[Dec 20 23:18:03 UTC] Automatic processor type detection did not
                       recognize the processor (id: 68)
[Dec 20 23:18:03 UTC] RC5-72: using core #4 (KKS 7450).
[Dec 20 23:18:03 UTC] RC5-72 #a: Loaded CB:26F4B3FE:00000000:1*2^32
[Dec 20 23:18:03 UTC] RC5-72 #b: Loaded CB:26F4B400:00000000:1*2^32
[Dec 20 23:18:03 UTC] RC5-72 #c: Loaded CB:26F4B401:00000000:1*2^32
[Dec 20 23:18:03 UTC] RC5-72 #d: Loaded CB:26F4B402:00000000:1*2^32
[Dec 20 23:18:03 UTC] RC5-72: 988 packets (988.00 stats units) remain in
                       buff-in.r72
[Dec 20 23:18:03 UTC] RC5-72: 4 packets (4.00 stats units) are in
                       buff-out.r72
[Dec 20 23:18:03 UTC] 4 crunchers ('a'-'d') have been started.
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72 #d: Completed CB:26F4B402:00000000 (1.00 stats ...
                       0.00:06:45.28 - [10,597,509 keys/s]
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72 #d: Loaded CB:26F4B403:00000000:1*2^32
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72 #c: Completed CB:26F4B401:00000000 (1.00 stats ...
                       0.00:06:46.00 - [10,578,663 keys/s]
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72 #c: Loaded CB:26F4B404:00000000:1*2^32
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72 #b: Completed CB:26F4B400:00000000 (1.00 stats ...
                       0.00:06:45.56 - [10,590,114 keys/s]
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72 #b: Loaded CB:26F4B405:00000000:1*2^32
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72 #a: Completed CB:26F4B3FE:00000000 (1.00 stats ...
                       0.00:06:45.83 - [10,583,277 keys/s]
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72 #a: Loaded CB:26F4B406:00000000:1*2^32
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72: Summary: 4 packets (4.00 stats units)
                       0.00:06:46.24 - [42.29 Mkeys/s]
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72: 984 packets (984.00 stats units) remain in
                       buff-in.r72
                       Projected ideal time to completion: 1.03:40:30.00
[Dec 20 23:24:49 UTC] RC5-72: 8 packets (8.00 stats units) are in
                       buff-out.r72


so das problem ist nun das er zu wenig macht...

das teil ist ein G5 mit 2X DualCore 2500Mhz also insgesammt 10000Mhz der müßte ansich fast das doppelte schaffen