Hallo
Mein System:
Netzteil Enermax MODU82+ 525W
Mainboard AS Rock Dual Sata 2 Sockel 939
Prozessor AMD Athlon64 3700+ Toledo
Grafikkarte XFX GeForce 8800 GTX 630M XXX
RAM 2x512 MB PC400 DDR Ram
Ich würde gerne mein system aufrüsten, damit ich aktuelle und zukünftige spiele in hohen details spielen kann.
Leider kenne ich mich nicht besonders gut mit hardware aus, so dass ich bei der auswahl der komponenten gerne eure hilfe in anspruch nehmen würde. Mir wurde schonmal in diesem forum geholfen, und ich finde es echt gut, dass es solche foren mit kompetenten leuten gibt.
Mein budget beträgt 500 €
Ich habe bereits eine liste mit der hardware, die ich aufrüsten will, erstellt.
Ausserdem habe ich die einzelnen komponenten mit kommentaren versehen und auch meine etwaige preisvorstellung hintenan geschrieben. Bei den preisen bin ich mir allerdings nicht sicher, die können noch angeglichen werden, mein budget sollte jedoch ausgereizt werden.
FESTPLATTE: 70 €
Sie sollte ausreichend groß sein und möglichst schnell.
GEHÄUSE: 50 €
Ich hätte gerne ein neues gehäuse, da mein altes ziemlich klein ist, ausserdem hat mir ein freund erzählt, dass seines so eine art staubfilter hat, so dass kein staub mehr ins gehäuse eindringen kann. Also hätte ich gerne ein gehäuse mit solch einem staubfilter. Es wäre auch gut, wenn man die soundkarte so einbauen könnte, dass die anschlüsse vorne herausragen anstatt hinten, so dass man nicht immer umstecken muss, wenn man von den boxen zum headset wechseln möchte.
MAINBOARD: 100 €
Ich habe gehört, dass man am mainboard nicht sparen soll. Crossfire oder SLI benötige ich nicht, allerdings habe ich gehört, dass diese funktionen heutzutage ohnehin standard sind.
Es sollte auch zukunftssicher sein, wobei ich sagen muss, dass ich nicht weiss, was das in hinsicht auf mainboards bedeutet xD. Was beim mainboard noch wichtig wäre: es sollten noch ein paar der alten ide stecker angeschlossen werden können für mein altes dvd laufwerk oder festplatten.
RAM: 80 €
Ich hätte gerne 4 GB ram, um zukunftssicher zu sein und weil ram im moment günstig ist. Im moment kann ich durch mein windows XP 32 bit zwar nur etwas mehr als 3GB nutzen, allerdings werde ich wohl bald auf eine neuere windows version umsatteln müssen (spätestens dann, wenn spiele nur noch in direct x 10 programmiert werden), welche dann sicher auch mehr ram benötigt UND mich meine 4 GB dann voll ausnutzen lässt.
Macht es eigentlich sinn, PC1066 anstatt PC800 Ram zu verbauen?
Oder sollte ich gleich auf DDR 3 gehen?
PROZESSOR: 200 € (restbetrag)
Ob Intel oder AMD ist mir egal, ich würde den nehmen, der zur zeit das beste preis/leistungs verhältnis bietet. Da ich ja auch ein neues mainboard verbauen möchte, habe ich ja die wahl zwischen den beiden firmen. Ich denke, der Q6600 wäre in meinem fall eine gute wahl, oder?
Also, es wäre nett, wenn ihr mir entsprechende hardware innerhalb meiner vorgaben heraussuchen würdet. die preise sind wie gesagt nicht fest und nur meine ungefähren vorstellungen. Wenn das gehäuse zb. 70€ kostet und der prozessor nur 180, soll es mir auch recht sein.
Schöne grüße und vielen dank an alle, die sich die mühe machen! :)
Zum zocken reicht ein DualCore und 500€ reichen dicke, hier mein Vorschlag:
http://geizhals.at/deutschland/a374043.html - 155,-€ - CPU: Intel E8400 mit 2x 3.00 GHz
http://geizhals.at/deutschland/a287168.html - 50,-€ - Ram: A-Data Vitesta: 2x 2GB, 800 MHz und 4er Latenz
http://geizhals.at/deutschland/a372126.html - 110,-€ - Board: Gigabyte EP45 UD3: sehr hochwertiges aktuelles Board
http://geizhals.at/deutschland/a260888.html - 68,-€ - Platte: Samsung 750 GB, 32 MB Cache (allgemein gute Platten)
= knapp 400€
Intel hat derzeit die Nase vorn, daher macht AMD keinen Sinn.
800er Ram reicht, der Unterschied ist wenig spürbar und wenn du lustig bist, kannst du den Ram mit dem Board auch ohne Probleme übertakten.
Das Board hat alles was du brauchst, wenn du mehr brauchst, dann kann es nur an IDE oder PCI Slots fehlen, aber die sind mittlerweile ja auch ausgestorben und andere aktuelle Boards bieten da auch nicht mehr.
Tower gibt es sehr viele, muss halt auch deinen Geschmack treffen, aber ich werd mich mal umgucken und dann ggf. ein Vorschlag posten, wenn ich einen finde!
*edit: Dein Netzteil ist super und reicht auch für die beschriebene Kombo aus.
**edit: Tower Beispiel: http://geizhals.at/deutschland/a105051.html - 50€ - 2 Lüfter (sollten auch Staubfilter haben, weiß ich aber nicht genau), eigentlich genug Platz und sau gute Bewertungen!
würde der Q6600 als prozessor nicht mehr sinn machen, also ist er nicht schneller bei einem leicht höheren preis?
oder ist der geschwindigkeitsvorteil da zu vernachlässigen? es geht mir darum, dass der pc eine ganze weile lang aktuelle spiele in den höchsten settings darstellen kann.
2 ide slots sind auf dem mainboard ausreichend, mehr brauche ich nicht.
Zitat von: Seth am 23. November 2008, 15:57:14 Uhr
würde der Q6600 als prozessor nicht mehr sinn machen, also ist er nicht schneller bei einem leicht höheren preis?
oder ist der geschwindigkeitsvorteil da zu vernachlässigen? es geht mir darum, dass der pc eine ganze weile lang aktuelle spiele in den höchsten settings darstellen kann.
Naja es kommt immer auf die Anwendung drauf an, da die meisten Anwendungen und auch spiele nicht für sehr viele Kerne optimiert sind ist es wichtig, dass jeder Kern einen möglichst hohen Takt hat und da macht es sich dann schon bemerkbar ob man 3,0 GHz oder 2,4 GHz zur Verfügung hat.
Deshalb liegt der E8400 auch in 95% der Spieletests vor dem Q6600 (wenn nicht gar in allen). Und 2x 3.00 GHz sollte auch in den nächsten 2-3 Jahern noch ausreichen und wenn dies mal ein Problem darstellt, dann kaufst du dir für 30€ einen Kühler und kannst den bei nem guten Board locker auf 4.00 GHz übertakten. Die Core2Duos sind da sehr taktfreudig :-)
Also ich würde den E8400 vorziehen, zumal er auch einen höheren FSB (Zugang zum Board) hat und in 45nm gefertigt ist, also stromsparender ist!
im moment profetieren alle spiele vom höheren takt des 8400 mehr, als von den 2 zusätzlichen kernen des q6600.
bei sonstigen anwendungen kommt es drauf an, wie sehr sie mit mehreren threads umgehen können. vidoschnitt und 3d rendering sind klassische beispiele, die schon jetzt gut mit mehreren kernen können.
zum q6600 solltest du imho nur greifen, wenn du vor hast ihn auf 3ghz+ zu übertakten (was locker drin und auch nicht so schwer ist und wozu sich die von mapfi verlinkten sachen auch gut eignen)
Zitat von: gschissenberger am 23. November 2008, 16:12:52 Uhr
zum q6600 solltest du imho nur greifen, wenn du vor hast ihn auf 3ghz+ zu übertakten (was locker drin und auch nicht so schwer ist und wozu sich die von mapfi verlinkten sachen auch gut eignen)
man könnte aber auch so argumentieren dass man den E8400 fast genau so locker auf 4GHz bringen kann :)
Zitat von: slaves am 23. November 2008, 16:47:05 Uhr
man könnte aber auch so argumentieren dass man den E8400 fast genau so locker auf 4GHz bringen kann :)
Aber 4x 3 GHz sind besser als 2x 4 GHz bei Ausnutzung der aller Kerne und selbst wenn nur 2 Kerne genutzt werden, dann reichen dort die 3 GHz derzeit auch voll aus und in Zukunft werden die Spiele sicherlich auch viele Threads und Kerne nutzen können.
und vor allem ist davon auszugehen, dass die unterstützung für multi-cores in zukunft besser und weiter verbreitet sein wird.
...und der threadstarter will ja was für länger...
nochmal um sicher zu gehen: ich kann an das board ältere laufwerke und festplatten anschliessen, da es die alten breiten grauen IDE kabel unterstützt, richtig?
wenn es keinen grossen unterschied in spielen macht, ob man 800er oder 1.000er ram nimmt, warum nutzen dann viele den ram mit den höheren werten?
ist der für hobby-übertakter gedacht, die das letzte aus ihrem rechner herausholen wollen oder für leute, die grundsätzlich immer das aktuellste/schnellste haben wollen?
also wenn der 8400er wirklich die nächsten 2-3 jahre reicht(?), wäre mir das zukunftstauglich genug, dafür würde ich nicht das risiko des übertaktens eingehen, zumal ich mich nicht damit auskenne.
zum gehäuse: das scheint in der tat sehr gut zu sein, hier ist mal ein teil einer bewertung:
"Hier scheint es sich voll auszuzahlen, daß die gesamte Forderfront "perforiert" ist und die Frischluft in großem Umfang ins Gehäuse kann. Damit dabei nicht zu viel Staub rein kommt wurde die Front mit Staubfiltern ausgestattet; sehr gut."
staubfilter sind also vorhanden :)
und noch eine für mich wichtige frage hätte ich:
ein freund von mir hat mir letztens erklärt, dass es am besten ist, die festplatte in partitionen einzuteilen, und zwar so:
4 partitionen
1: betriebssystem
2: auslagerungsdatei von windows
3: programme und spiele
4: alles andere (filme, musik, downloads etc)
macht das sinn, und wenn ja, warum ist das so?
und wie groß sollten die partitionen für das betriebssystem und für die auslagerungsdatei sein?
diese fragen sind jetzt vielleicht etwas offtopic, aber ich weiss nicht, ob es sinn machen würde, deshalb eine neuen thread zu starten.
und danke schonmal für die gute beratung :)
Zitat von: Seth am 23. November 2008, 20:23:20 Uhr
nochmal um sicher zu gehen: ich kann an das board ältere laufwerke und festplatten anschliessen, da es die alten breiten grauen IDE kabel unterstützt, richtig?
Jap, du kannst zwei Laufwerke (Platten oder optische Laufwerke) an das Board anschließen!
Zitat von: Seth am 23. November 2008, 20:23:20 Uhr
wenn es keinen grossen unterschied in spielen macht, ob man 800er oder 1.000er ram nimmt, warum nutzen dann viele den ram mit den höheren werten?
ist der für hobby-übertakter gedacht, die das letzte aus ihrem rechner herausholen wollen oder für leute, die grundsätzlich immer das aktuellste/schnellste haben wollen?
Hehe, letzteres trifft es wohl am ehersten. Und viele kaufen sich ein System, was halt gut sein soll und in ihr Budget passt. Bei 500€ würde ich aber eher Wert auf Preis/Leistung legen. Und 800er Ram für 45€ oder vergleichbarer (von den Timings (CL4 bei 800/CL5 bei 1066)) 1066er für 70€, da überlegt man sich das schon zwei Mal. Da würde ich den 800er ganz klar vorziehen, der Leistungsunterschied ist niemals 50% Aufpreis (und mehr) wert.
Und falls man übertakten möchte kann man 800er CL4 Ram auch bei einem guten Board auf 1066 MHz übertakten und mit CL5/CL6 betreiben.
Zitat von: Seth am 23. November 2008, 20:23:20 Uhr
also wenn der 8400er wirklich die nächsten 2-3 jahre reicht(?), wäre mir das zukunftstauglich genug, dafür würde ich nicht das risiko des übertaktens eingehen, zumal ich mich nicht damit auskenne.
Also übertakten ist echt kein Hit, mit nem guten Kühler kann auch eigentlich gar nichts passieren, weil das System abstürzt bevor die Hardware kaputt geht. Aber wenn du eh keine Video-/Bildbearbeitung oder dergleichen machen willst, dann wäre meine Prognose, dass ein DualCore zum Zocken die nächsten Jahre sehr gut auskommt.
Zitat von: Seth am 23. November 2008, 20:23:20 Uhr
und noch eine für mich wichtige frage hätte ich:
ein freund von mir hat mir letztens erklärt, dass es am besten ist, die festplatte in partitionen einzuteilen, und zwar so:
4 partitionen
1: betriebssystem
2: auslagerungsdatei von windows
3: programme und spiele
4: alles andere (filme, musik, downloads etc)
macht das sinn, und wenn ja, warum ist das so?
und wie groß sollten die partitionen für das betriebssystem und für die auslagerungsdatei sein?
1. Also Partitionen machen schon Sinn, wie viele ist Geschmackssache. Eine Partition für Windows macht deshalb Sinn, falls der Fall eintritt, dass man das System zerschossen hat, oder irgendwas nicht hinhaut und man nochmal neu das System sauber aufsetzen möchte. Dazu formatiert man das alte Windows und kann durch Partitionen Dateien und Spiele oder dergleichen behalten. Bei XP reichen 15 GB locker, bei Vista würde ich 30 GB nehmen. Bei einer großen Platte ist aber mehr auch gut, das System sollte schon bisschen Luft haben.
2. Was genau meint er mit Auslagerungsdatei? Manche machen ein Backup oder ne Recoverypartition, wer es möchte, da macht es auch Sinn. Ich brauch keine und komme sehr gut zurecht.
3. Programme und Spiele haben meistens Registryeinträge und wenn man Windows formatiert und neu aufgesetzt hat, dann sind diese Einträge weg und viele Programme und Spiele starten nicht und man muss sie sowieso neu installieren, daher macht dies nur bedingt Sinn. Wenn man kleine Minispiele hat oder so, wo der Ordner reicht zum Spielen, dann ist eine Extrapartition schon sehr gut, sonst wie gesagt weniger.
4. Dateien würde ich grundsätzlich auf eine andere Partition machen. Denn wenn Windows mal voll abkackt (Ausdruck mangelhaft) und man nichts mehr retten kann und neu formatieren muss (hatte ich einmal), dann sind alle Daten weg und man beißt sich in den Arsch. Wenn man diese auf einer anderen Partition/Platte hat, dann ist zwar Windows weg, aber die Dateien bleiben unangetastet. Auf Grund meiner shclechten Erfahrung empfehle ich für die eigenen Dateien immer eine eigene Partition/Platte.
ich habe ihn eben gefragt, was er mit der auslagerungsdatei meint, hier ist das log:
Banshee (21:19:25 23/11/2008)
du hast mir ja letztens gesagt, dass man eine eigene partition für die auslagerungsdatei von windows machen sollte.
meinst du damit die auslagerungsdatei, die windows erstellt, wenn man spielt und der ram nicht ausreicht?
De-M-oN (21:20:15 23/11/2008)
die auslagerungsdatei eben, die wird aber auch benutzt, wenn du noch ram über hast
Banshee (21:20:52 23/11/2008)
und warum ist es nochmal sinnvoll, eine eigene partition dafür zu erstellen?
De-M-oN (21:21:14 23/11/2008)
wegen der festplatte
Banshee (21:23:06 23/11/2008)
wie meinst du das?
...danach hat er nicht mehr geantwortet ^^
um nochmal zum ram zurückzukommen, dieser hier wurde mir empfohlen: http://geizhals.at/deutschland/a286178.html
er kostet 5€ mehr als der, den du empfohlen hast, dafür ist es 1.000er. lohnen sich die 5€ mehr?
zum thema auslagerungsdatei -> http://support.microsoft.com/kb/314482/de
Den hab ich mir jetzt auch bestellt, aber nur, weil ich den "mehr Takt" beim OC gut gebrauchen kann und eh 4GB haben will. Wenn du nicht übertaktest hast du von 800 mit CL4 mehr, da der RAM eh schon mehr Takt macht als der FSB, wobei du eh keinen Unterschied merken wirst.
ah, das heisst also, wenn ich mir den q6600 kaufen würde und ihn auf 3ghz takten würde, wäre 1.000er ram besser und wenn ich mir dem 8400er kaufe und ihn nicht übertakte, wäre 800er ram besser.
könntest du mir grund dafür nennen, so dass es ein laie wie ich versteht? würde mich interessieren
also ich denke, wenn der 8400er irgendwann nicht mehr ausreicht, werde ich ihn schon übertakten. heisst das also, dass ich langfristig doch mit dem 1.000er ram besser fahre, oder hat der irgendwelche nachteile, solange ich den 8400er noch nicht übertaktet habe?
Nein so ist es nicht. Ich vesuch mal es zu erklären.
Der Takt einer CPU ergibt sich aus dem FSB x Multiplikator.
Der Q6600 hat z.B. einen FSB von 266 MHz und einem Multiplikator von 9 -> 266 x 9 = 2400MHz
Der E8400 hat einen FSB von 333 (haben alle neueren Modelle) und ebenfalls einen Multiplikator von 9 -> 333 x 9 = 3000 MHz
Dein 800 RAM läuft bei E8400 mit 400 MHz, was einem Verhältnis von von FSB zu RAM = 5:6 (FSB 333 x 6= 1998 / 5 = 399,6 -> 400)
Der RAM wird immer per Teiler zum FSB getaktet. Es gibt auch Teiler wie 1:1 , 1:2 , 3:4 usw.
So bei einem Core2Duo bringt es ca. 3% mehr Leistung (theoretisch), wenn der RAM schneller läuft als der FSB, aber ob du bei einem E8400 den RAM mit 400 oder 533MHz betreibst, sollte nichts mehr ausmachen. CL4 Timmings bringen egenfalls nicht ganz 3%. Wenn du jetzt 800 RAM nimmst mit CL4 profitierst du von beiden Vorteilen.
Warum sich hier beim Takt Vorteile ergeben, kann man sehen, wenn man die Bandbreite des FSB (Quadpumped) und des RAMs (Dualchannel) berechnet, knn das hier jemand so? Müsste mich dann erst informieren.
Mein Q6600 läuft teils mit 3,8GHz, was einem FSB von 423 entspricht. Da mein RAM immer noch ein Stückchen schneller laufen soll, muss er bei mir mit 5:6 laufen, also 507 und dann passt es.
diese unterschiede sind aber im vergleich zur gesamtperformance eher zu vernachlässigen, oder?
meine vermutung ist also: ob 6% schneller oder nicht, ist bei spielen, die ohnehin nur höchstens 2gb ram benötigen, irrelevant.
oder ergeben sich doch spürbare vorteile? zum beispiel verkürzte ladezeiten etc?
aber auch falls nicht ist es natürlich sinnvoll, dann den ram zu nehmen, den du empfohlen hast, denn es wäre ja unsinnig auf die 6% zu verzichten, wenn man die wahl hat.
ich muss gestehen, dass ich deine fachliche erklärung nicht ganz verstehe, was vermutlich (hoffentlich ^^) daran liegt, dass ich mich mit der gesamten materie nicht so gut auskenne.
was ich aber verstanden habe ist, dass man die art des RAMs auf den prozessor abstimmen sollte, wenn man die bestmögliche leistung haben möchte, und diese information reicht mir erstmal xD.
was für ein ram wäre dann am besten, wenn ich den e8400 übertakten würde, was ich irgendwann schon in betracht ziehen würde?
Also die Erklärung war auch nicht so gut, dass muss ich dabei sagen. Natürlich ist es einfacher so etwas zu verstehen, wenn Grundkenntnisse da sind. Die 6% mehr Leistung sind rein theoretisch und du wirst sie nicht wirklich merken.
Wenn du mal Zeit und interesse hast, les diesen Artikel, vor allem das Fazit ist interessant, daher kommt auch meine Aussage, hab den Artikel nur erst nicht wieder gefunden.
http://alt.3dcenter.org/artikel/2006/11-07_a.php
Also falls du nicht übertakten willst, ist DDR2 800 am besten mit CL4 für dich die beste Lösung.
okay danke, damit wären all meine fragen beantwortet bis auf eine ^^
mir wurde auch dieses mainboard hier empfohlen:
http://geizhals.at/deutschland/a338046.html
es kostet scheinbar genausoviel wie das hier empfohlene, welches davon wäre denn vorzuziehen?
Beide sind ca. auf einem Niveau! Die UD3 Serie von Gigabyte verbaut jedoch sehr hochwertige Materialien, sodass ich dieses empfohlen habe.
Beim Asus hast du einen zweiten PCIe Slot, falls man eine zweite Grafikkarte im Crossfire betreiben möchte (da du eine nVidia hast eh sinnlos).
Das Gigabyte hat dafür einen PCI Slot mehr, 2x USB hinten mehr.
Beides sehr gute Boards, ich würde persönlich eher zum Gigabyte tendieren, weil ich auch mit Gigabyte gute Erfarhungen gemacht habe, aber auch Asus ist gut.
das von asus scheint pci-e 2.0 zu unterstützen und in einem testbericht steht das hier:
"Erst bei Volllast gleichen sich die Werte an, wobei speziell bei Spielen und grafikbasierten Anwendungen teils deutliche Geschwindigkeitsvorteile des P45 auszumachen sind. Der Grund dafür ist in der mit 16 GB/s angebundenen PCI-Express-2.0-Schnittstelle zu finden. Sie lässt Spielen mehr Freiraum zum Skalieren als die mit 8 GB/s angebundene PCI-Express-Schnittstelle der ersten Generation, die beim P35 zum Einsatz kommt. Dies äußert sich in Leistungssteigerungen von etwa 23 Prozent bei Oblivion und circa 20 Prozent bei World in Conflict. Andere Spiele wie FEAR oder Company of Heroes zeigen sich hingegen vergleichsweise unbeeindruckt, bleiben aber zumindest mit dem P35 gleich auf. Ähnliche Ergebnisse zeigt auch der PC Mark Vantage. Hier sind es ebenfalls die grafikbasierten Testsuites, die einen Nutzen aus der neuen Schnittstelle ziehen. So ließen sich Leistungsverbesserungen von bis zu vier Prozent bei ansonsten identischer Hard- und Software erreichen."
wäre deshalb nicht doch das von asus die bessere wahl, oder unterstützt das andere board auch pci-e 2.0?
zieht meine grafikkarte eigentlich nutzen aus der pci-e 2.0 unterstützung des boards?
Zitat von: Seth am 24. November 2008, 17:14:28 Uhr
[...] oder unterstützt das andere board auch pci-e 2.0?
Jap, alle P45 Boards unterstützen PCIe 2.0
und bringt das meiner aktuellen grafikkarte etwas?
(8800 gtx)
nee, aber der Nächsten vielleicht :)
okay damit wäre alles geklärt, vielen dank für die beratung an alle, die sich die mühe gemacht haben :)
Zitat von: AMDuser am 24. November 2008, 17:51:10 Uhr
nee, aber der Nächsten vielleicht :)
das ist in Bezug auf PC Hardware (und in der wirtschaft erst recht ;) ) eine schlechte Einstellung: Extra auf die Unterstützung eines Features zu achten, dessen
Nutzen erst in Zukunft und das nicht einmal sicherzum Tragen kommt, ist nicht sehr sinnvoll - solange lebt Hardware nämlich oft gar nicht, bzw. wird von einem günstigeren, zukünftigen Standardprodukt übertrumpft werden.
Bis PCIe 2.0 wirklich einen Vorteil mit sich bringt, ist es wahrscheinlich, dass
a) nahezu jedes Mainstream Mainboard dies unterstützt, oder
b) du aus anderen Gründen (Sockel, Performance,...) bis dahin das Mainboard eh ersetzt haben wirst.
Aber wegen des Grundes a) ist es auch nicht so wild, denn mittlerweile haben alle neuen Mainstreamboards (P45 ist ja Mainstreamchipsatz) PCIe Slots.
Aber du hast in der Hinsicht recht, dass man sich aus diesem Speziellen Grund kein neues Board holen muss, aber allgemein ist der P45 Chiüsatz schon nicht schlecht. Der P35 würde allerdings auch reichen.
in meinem fall hat AMDuser aber recht finde ich, denn ich vermute, dass meine 8800 gtx, die ja schon etwas betagt ist, nicht länger als ein jahr die aktuellsten spiele auf höchsten settings darstellen kann, somit wird meine grafikkarte vermutlich eher aufgerüstet werden als das mainboard, welches ich nur aufrüsten würde, wenn die cpu zum spielen nicht mehr ausreicht, was allerdings länger dauern sollte als ein jahr.
und in diesem testbericht steht, dass man, sofern man eine pcie 2.0 grafikkarte hat, schon von der pcie 2.0 schnittstelle profitiert.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2008/kurztest_intel_p45_eaglelake/
"Kurzfazit
Intel hat es mit dem P45 geschafft, abermals an der Leistungsschraube zu drehen, ohne dabei die Leistungsaufnahme zu erhöhen. Das Gegenteil ist der Fall: Der Verbrauch des Eaglelake-Chipsatz liegt bei niedriger Systemauslastung und im BIOS gute sechs bis sieben Prozent unter dem des P35. Erst bei Volllast gleichen sich die Werte an, wobei speziell bei Spielen und grafikbasierten Anwendungen teils deutliche Geschwindigkeitsvorteile des P45 auszumachen sind. Der Grund dafür ist in der mit 16 GB/s angebundenen PCI-Express-2.0-Schnittstelle zu finden. Sie lässt Spielen mehr Freiraum zum Skalieren als die mit 8 GB/s angebundene PCI-Express-Schnittstelle der ersten Generation, die beim P35 zum Einsatz kommt. Dies äußert sich in Leistungssteigerungen von etwa 23 Prozent bei Oblivion und circa 20 Prozent bei World in Conflict. Andere Spiele wie FEAR oder Company of Heroes zeigen sich hingegen vergleichsweise unbeeindruckt, bleiben aber zumindest mit dem P35 gleich auf. Ähnliche Ergebnisse zeigt auch der PC Mark Vantage. Hier sind es ebenfalls die grafikbasierten Testsuites, die einen Nutzen aus der neuen Schnittstelle ziehen. So ließen sich Leistungsverbesserungen von bis zu vier Prozent bei ansonsten identischer Hard- und Software erreichen.
Insgesamt scheint der P45 also ein Erfolg zu sein. Mehr Leistung bei gleicher Stromaufnahme, dazu die Möglichkeit, statt einer 16x-Grafikkarte zwei mit je 8x angebundene Grafikkarten im CrossFire nativ über die Northbridge zu betreiben, bilden ein Gesamtpaket, das eine würdige Nachfolge des P35 darstellt."