Welcher gibt mehr her? Interessiert mich einfach ;) Hab momentan einen E8400 bin mir jetzt aber nicht sicher, ob ein Q6600 nicht mehr bringen würde.
MfG
Kimber
kommt drauf an, was du mit deinem rechner so treibst.
ich hab vor kurzem in die andere richtung getauscht. (von q6600 auf e8400)
Und ich in deine Richtung, kommt frauf an was du mit deinem Rechner machst.
Welcher für was? Blödee Frage vieleicht?
E8400 -> zocken
Q6600 -> multitasking, auch zocken (bloß unterstützt so gut wie kein spiel 4 kerne)
deshalb würd ich den E8400 nehmen wenn du viel zockst ( er ist auch keineswegs schlecht bei multitasking, bloß sind halt 2 kerne keine 4 :) )...
ich hab ihn heut nach ner halben woche zum ersten mal zum ruckeln gebracht (mit 2x r****d und photoshop cs3) :D
Ok ok... Dann bleibt alles beim alten bei mir. Bin mit der Leistung des e8400 auch total zufrieden. Danke für die Infos :D
kann mir einer erklären wieso r****d zensiert wird? ist ja wohl kein illegales programm, solange man damit keine kopiergeschützten dvds packt...
edit:
besser gesagt man kann gar nicht kopiergeschütztes material konvertieren...
"Hinweis: r****d kopiert keine kopiergeschützten DVDs."
wusst erst nicht was gemeit war, aber jetzt bin ich drauf gekommen.
In Wikipedia stand auch kein Hinweis auf mögliche Rechtsverletzungen und Tecchannel betstätigt: besagtes Programm ist legal, weil damit kein Kopierschutz umgangen werden kann.: http://www.tecchannel.de/storage/backup/454167/index10.html
Zitat von: slaves am 12. September 2008, 09:29:02 Uhr
kann mir einer erklären wieso r****d zensiert wird? ist ja wohl kein illegales programm, solange man damit keine kopiergeschützten dvds packt...
TMK ist da wohl auf "Nummer sicher" gegangen. Besser einmal mehr zensieren als sich eine Abmahnung einzuhandeln. Das haben wir alles schon erlebt. :sauer2:
ok kann ich verstehen...ich fands nur seltsam weil ich wusste dass es legal ist...
Hm also laut http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/19901-test-der-grosse-2-kern-vs-4-kern-test.html (http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/19901-test-der-grosse-2-kern-vs-4-kern-test.html) bringen Quad Cores fast überall schon mehr leistung und verbrauchen sogar weniger. Also ich werde mir definitiv einen Quad Core anschaffen zumal kommende Software und SPiele auf 4 Kern Przessoren optimiert ist.
...hm, beim Verbrauch hast du dich verguckt...unter Vollast braucht der Quadcore mehr.
Für die Benchmarks hatte der User bei CPUs auf den gleichen Takt gebracht um die pro-Mhz-Leistung vergleichen zu können. Soweit, so gut, so interessant. Der Quadcore liegt nahezu immer mit geringem Vorsprung gleich auf, machnmal auch besser.
Allerdings hat doch auch hoffentlich niemand geblaubt, ein Dual Core wäre signifikant schneller als ein gleichgetakteter QuadCore?
Die zusätzlichen Cores bremsen ja nicht, sondern schlafen sich halt so durch den Tag.
Der Punkt ist, aber der: Die Quad Cores haben von Haus aus einen niedrigeren Takt.
Wenn ich vor der Frage 2-Kern oder 4-Kern stünde, würde ich zwei Produkte der gleichen Preisklasser vergleichen und da bekomme ich einen höher getakteten 2-Kern oder einen langsameren 4 Kern Prozessor für.
Bei gleichem Preis und Takt, wäre die Frage ja hinfällig, wie auch der Bench noch einmal gezeigt hat.
Und so zeichnet sich dann eben das Bild ab, dass der E8400 in einigen Anwendungen dem Q6600 davon rennt. Durch pure MHz Power.
Das Argument der Zukunfstsicherheit finde ich beim PC leider falsch angebracht. Wenn sich QuadCore Optimierung weitgehend durch gesetzt hat, bekommt man den Q6600 für einen wesentlich niedrigen Preis, als heute. - Also jetzt kaufen, damit ich irgendwann mal Nutzen davon hab?
Da kauf ich doch sinnvoller, wenn der Nutzen durch das Produkt bereits abrufbar (und die Anschaffung günstiger) ist.
Ich spiel aktuell Drakensang und da würde mir ein QuadCore mit seinen 2,4 Ghz soetwas von überhaupt nicht helfen... Meine CPU hab ich auf 3,0 Ghz hochgefahren, damits eindeutig fließend läuft.
Auch beim Q6600 wäre das vermutlich notwendig, beim E8400 aber sicher nicht.
Zudem will/kann nicht jeder jede CPU gut übertakten,sodass das Argument "tja, dann takte ich den Q6600 halt auch auf 3 Ghz" nicht zählt.
Cih weiß, Drakensang jetz nur ein Beispiel und Grid Driver ein anderes. Aber so lange es noch genug Drakensangs dort draußen gibt und die Preise/Takraten sich so verhalten wie derzeit, kann ein QuadCore noch nicht uneingerschränkt empfohlen werden.
Und leider kann niemand in sein Goldfischglas gucken und sagen, wann wer welche Software mit welcher Optimierung benutzt.
...so ein Goldfischglas mit zukunftsfernsehn wäre ja überhaupt praktisch...
J.C. hat vollkommen recht, das Argument, was eindeutig für einen Quad Core spricht ist die fehlende Unterstützung und jede Anwendung die nur einen oder eventuell mal 2 Kerne nutzt laufen auf einen E8400 schneller als auf einem Q6600, da 3,0GHz einfach schneller sind als 2,4. Und wenn man meint einen Q6600 einfach auf 3,0 GHz zu bringen und dann wäre es gleich dem kann ich nur sagen einen E8400 auf 4,0 GHz zu bringen ist auch kein großes Problem und dann ist die Ausgangslage wieder die gleiche.