Yo
Wie hier
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/2/#abschnitt_technische_daten
zu erknennen ist, unterscheiden sich die gtx und die ultra ausser vom chip und speichertakt nur in 3 werten, nämlich
pixelfüllrate
texelfüllrate
speicherbandbreite
Die Ultra ist in diesen 3 bereichen besser als die gtx:
pixelfüllrate GTX: 13800 MPix/s
pixelfüllrate Ultra:14688 MPix/s
texelfüllrate GTX: 36800 MTex/s
texelfüllrate Ultra:39168 MTex/s
speicherbandbreite GTX: 86400 MB/s
speicherbandbreite Ultra:103680 MB/s
meine frage lautet nun, um wieviel % die leistung einer 8800 Ultra
höher ist als die einer gtx, dessen chip und speichertakt genau auf das niveau einer ultra hochgetaktet wurde.
denn wenn man eine gtx auf das niveau einer ultra taktet, bleiben ja nur noch diese 3 faktoren, die die gtx von einer ultra leistungsmässig unterscheidet.
Ausserdem würde ich gerne wissen, warum eine gtx nicht auf stark übertaktetes ultra niveau getaktet werden kann, sind die chips der ultra von vornherein von besserer qualität und werden halt je nach qualität entweder in ultras oder in gtx`s verbaut?
Zitat von: Seth am 25. März 2008, 03:04:47 Uhr
Ausserdem würde ich gerne wissen, warum eine gtx nicht auf stark übertaktetes ultra niveau getaktet werden kann, sind die chips der ultra von vornherein von besserer qualität und werden halt je nach qualität entweder in ultras oder in gtx`s verbaut?
So siehts aus! Und wenn ich heute Morgen nicht voll verballert bin ist der einzige Unterschied, dass diese Werte durch die höheren Taktraten zustande kommen.
Willste dir etwa eine dieser Karten holen?? Da gibts mittlerweile einiges zum besseren P-/L-Verhältnis.
MfG
http://geizhals.at/deutschland/a232026.html
ich finde, diese gtx, die auf ultra niveau getaktet ist, hat ein ziemlich gutes P/L